Дело № 1-718/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «14» августа 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Данилевского Б.Б. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут 15 апреля 2019 года, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед сборный дёртовый односкоростной черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Данилевский Б.Б. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Размер причиненного материального ущерба на 

<

данные изъяты> с учетом Примечания к статье 158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба этим преступлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности. 

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 судим за совершение 

<

данные изъяты> корыстных преступлений, в период 2018-2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за административные правонарушения в области охраны собственности. По месту проживания соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало. Воспитывался с малолетнего возраста без участия родителей. 

К числу данных, относящихся к личности подсудимого, суд относит приведенные им сведения 

<

данные изъяты>, и не находит оснований для отнесения этих сведений к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, поскольку по делу не было установлено, что эти сведения каким-либо образом повлияли на совершение подсудимым преступления и должны уменьшать степень его ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; признание вины; выраженное в судебном заседании публично раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении мотива и обстоятельств совершения преступления; 

<

данные изъяты>; состоявшееся возвращение похищенного имущества потерпевшему в результате сообщения подсудимым сведений о месте нахождения похищенного имущества - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

На момент рассмотрения дела судом у подсудимого не имеется находящихся на иждивении лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

<

данные изъяты>

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, каких – либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Положения частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова