<

данные изъяты>

Дело № 2-2172/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002766-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 год город Орск Оренбургская область 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалмухамбетовой Д.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, администрации г. Орска, о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, о признании права собственности, указав, что владеет садовым участком № №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Собственником указанного имущества была ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи. 

С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из владений ФИО1 никогда не выбывало. Кроме того, истец является членом товарищества, регулярно оплачивает членские и целевые взносы. В течении всего срока владения садовым участком, претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, право на спорное имущество никто не заявлял. 

С учетом изложенного, просила суд признать за ФИО1 право собственности на садовый участок № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением судьи от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств открытого и непрерывного владения спорным земельным участком в течении ДД.ММ.ГГГГ лет. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации г. Орска, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Представитель третьего лица ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрела у ФИО10 садовый участок №№.

Из справки членов правления 

<

адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет садовым участком № № открыто, задолженности по взносам в товарищество не имеет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является членом 

<

адрес> Ранее собственником спорного земельного участка являлась ФИО11., которая на основании договора купли-продажи садового участка №№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года продала ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году истцу была выдана членская книжка садовода, ФИО1 уплачены все вступительные и членские взносы. С данного периода времени истец использует длительное время участок по назначению, что подтверждает доводы истца о том, что она владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец продал ей садовый участок на основании договора купли-продажи.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании 24 сентября 2025 года по ходатайству представителя истца ФИО1- ФИО2 допрошена свидетель ФИО12

Свидетель ФИО13 пояснила, что имеет в пользовании земельный участок в данном СНТ, с истцом являются соседями по огороду. ФИО1 владеет и пользуется участком № № с ДД.ММ.ГГГГ года. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в члены СНТ, значится в списках садоводов, на ее имя была выдана членская книжка, за все время пользования оплачивала членские взносы. 

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № № в 

<

адрес> поскольку истцом соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».

Материалы дела обратного не содержат, стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска, о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный (садовый) участок № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникшее в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 8 октября 2025 года. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> Ю.А. Фризен