Дело № 2а- 738/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000625-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О., 

с участием административного истца ФИО3 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к Отделу МВД России по городу Пятигорску о признании решения незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по городу Пятигорску о признании решения Отдела МВД России по городу Пятигорску отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску об отказе незаконным и необоснованным; обязании Отдел МВД России по городу Пятигорску отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску изменить дату прекращения регистрации транспортного средства ВОЛЬВО Ф12, государственный регистрационный знак 

<

***> V1N YV2H2A1G1ЕА038310 с даты фактического снятия .............. на дату указанную в договоре купле-продажи и в решении суда от ..............г. на дату прекращения регистрации транспортного средства ...............

Из заявления следует, .............. она обратилась в Отдел МВД России по городу Пятигорску отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску с заявлением о изменении даты прекращения регистрации транспортного средства ВОЛЬВО Ф12, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN .............. с даты фактического снятия .............. на дату указанную в договоре купле-продажи и в решении суда от .............. на дату прекращения регистрации транспортного средства ............... На основании решения Октябрьского районного суда .............. от .............. вступившего в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право собственности на транспортное средство, а также признано, что право собственности ФИО3 (паспорт 

<

...>) на автомобиль ВОЛЬВО Ф12, 1984 года выпуска, идентификационный номер .............., государственный регистрационный знак 

<

***>. прекращено с ............... .............. поступил ответ с РЭО ГИБДД ОМВД, согласно которому её обращение, поступившее в Отдел МВД России по городу Пятигорску, зарегистрированное за .............. от .............., рассмотрено сотрудниками регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску. В ходе рассмотрения обращения установлено, в соответствии с п. 56 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской ФИО1 от .............. N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел ФИО1»: - Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем, вследствие чего регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена в день подачи заявления, а именно ............... Подразделение РЭО Госавтоинспекция ОМВД России по .............. не располагает полномочиями и технической возможность по изменению даты предоставления государственной услуги. Дополнительно сообщено, что подразделение регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску переход права собственности не регистрирует. Истец после продажи транспортного средства фактически ВОЛЬВО Ф12 

<

***> им не владеет, однако вынуждена нести бремя его содержания оплачивать штрафы и налоги, поскольку ответчик не произвел действия по постановке его на учет в органах ГИБДД. Просила исковые требования удовлетворить полном объёме.

Административный истец ФИО3 и её представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - Отделу МВД России по городу Пятигорску, надлежавшим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель заинтересованных лиц - УГИБДД МВД России по .............., РЭО ГИБДД ОМВД России по .............., надлежавшим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Суд, выслушав сторону истца, приходит к выводу о том, что изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по СК за ФИО3 зарегистрировано право собственности на грузовой автомобиль марки ВОЛЬВО Ф12 г/н .............., дата регистрации владения .............., дата снятия с регистрации .............., мощность двигателя 397,0 л/с.

02.12.2024г. истец обратилась в Отдел МВД России по городу Пятигорску отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску с заявлением о изменении даты прекращения регистрации транспортного средства ВОЛЬВО Ф12, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN .............., с даты фактического снятия .............. на дату указанную в договоре купле - продажи и решении суда от .............., на дату прекращения регистрации транспортного средства - ............... 

Как следует из решения Октябрьского районного суда .............. от .............. вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право собственности на транспортное средство, а также признано, что право собственности ФИО3 (паспорт 

<

...>) на автомобиль ВОЛЬВО Ф12, 1984 года выпуска, идентификационный номер .............., государственный регистрационный знак 

<

***>, прекращено с ............... 

.............. поступил ответ с РЭО ГИБДД ОМВД, согласно которому обращение истца, поступившее в Отдел МВД России по городу Пятигорску, зарегистрированное за .............. от .............., рассмотрено сотрудниками регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с п. 56 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской ФИО1 от .............. N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел ФИО1»: Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем, вследствие чего регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена в день подачи заявления, а именно ............... Подразделение РЭО Госавтоинспекция ОМВД России по .............. не располагает полномочиями и технической возможность по изменению даты предоставления государственной услуги.

Дополнительно сообщено, что подразделение регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Пятигорску переход права собственности не регистрирует.

В обоснование своих требований сторона истца указывает, что после продажи транспортного средства ВОЛЬВО Ф12 

<

***>, фактически им не владеет – с .............., однако вынуждена нести бремя его содержания оплачивать штрафы и налоги, поскольку ответчик не произвел действия по прекращению регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, с ...............

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от .............. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 10 названного Федерального закона регистрационные действия представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10).

Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства (пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила регистрации ТС).

Согласно пункту 56 названных Правил, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что прекращение государственного учета транспортного средства должно быть произведено должностным лицом не с даты обращения в регистрирующий орган – .............., а с даты прекращения права собственности - .............., на основании обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда от .............., являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и их понимании, а также противоречат п. 56 Правил от .............. N 1764. 

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда от .............. не содержит сведений о том, что регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда о признании прекратившим право собственности на транспортное средство, произвести прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку ответ получен налогоплательщиком лично .............., что им не оспаривается, а с иском административный истец обратился .............., согласно штампу на почтовом конверте. 

Соответственно, срок для оспаривания указанного действия заявителем не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица Отделу МВД России по городу Пятигорску, в лице Госавтоинспекции ОМВД России по .............., не могут быть признаны незаконными, поскольку совокупность условий для признания их таковыми в судебном заседании не установлена, поэтому в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО3 к Отделу МВД России по городу Пятигорску о признании решения незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова 

Мотивированное решение суда изготовлено ...............