Судья Сокова Ю.В.Дело № 2-6098/2013Материал № 13-2399/2025УИД 41RS0001-01-2013-006513-95

Дело № 33-328/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу заявителя ФИО2 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2025 года об увеличении ежемесячного пособия с учетом индексации по гражданскому делу № 2-6098/2013 по иску ФИО2 к ОАО «Камчатскэнерго» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-6098/2013 по иску ФИО2 к ОАО «Камчатскэнерго» о возмещении вреда, причиненного здоровью, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу сумму утраченного заработка с 1 июля 2013 года в размере 45 457 руб. 75 коп.

5 августа 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Камчатскэнерго», в котором просил возложить на ответчика обязанность увеличить ежемесячную выплату до 87 778 руб. 16 коп. с учетом ее дальнейшей индексации ежегодно, а также взыскать выплату индексации за период с 7 августа 2013 года по 10 июля 2025 года в сумме 2 310 949 руб. 15 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Оспариваемым определением заявление ФИО2 удовлетворено частично, постановлено обязать ПАО «Камчатскэнерго» увеличить ежемесячную выплату (в счет возмещения утраченного заработка) ФИО2 до 87 778 руб. 16 коп. ежемесячно, с учетом дальнейшей индексации ежегодно; взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ФИО2 выплату индексации за период с 5 августа 2024 года по 10 июля 2025 года в размере 471 606 руб. 27 коп., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить в части отказа во взыскании индексации за период с 7 августа 2013 года по 4 августа 2024 года, а также в части снижения судебных расходов. Судом не принято во внимание, что ФИО2 не является юристом, право на ежегодную индексацию выплачиваемого пособия ему не разъяснялось. При расчете судом не учтено, что индексация должна производиться в соответствии с установленным в Камчатском крае прожиточным минимумом, который с 2013 года увеличен в 2,182 раза.

В возражениях на жалобу представитель филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети полагает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Правильное определение судом вида гражданского судопроизводства (исковое, особое производство, в порядке ст. 208 ГПК РФ и. т.д.) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил: возложить на ПАО «Камчатскэнерго» обязанность увеличить ежемесячную выплату до 87 778 руб. 16 коп. с дальнейшей индексации ежегодно; произвести выплату с учетом индексации с 7 августа 2013 года по 10 июля 2025 года в сумме 2 310 949 руб. Требования об индексации ФИО2 заявлены в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования в порядке ст. 208 ГПК РФ (в рамках исполнения решения суда), допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ может производиться в случае неисполнения судебного решения либо его несвоевременного исполнения, доказательств задержки выплаты причитающихся ФИО2 денежных сумм, не представлено. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2013 года об утверждении мирового соглашения механизм индексации ежемесячных выплат не предусматривался. Заявитель фактически просит определить иной размер выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Положения приведенной нормы процессуального закона, исходя из ее содержания, предоставляют сторонам возможность путем предъявления нового иска изменить размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36).

Учитывая изложенное, между сторонами имеется спор о получении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение, выразившееся в рассмотрении исковых требований (об изменении размера платежей на будущее с учетом индексации) в порядке исполнения решения суда, что лишило стороны возможности реализовать свои процессуальные права в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в исковом порядке со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» об увеличении ежемесячных платеже с учетом индексации, взыскании суммы индексации и судебных расходов направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу в исковом порядке со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий