№ 5-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года г. ФИО6

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2020 года в 13.20 часов на 7 км автодороги Лукоянов - ФИО5 - ФИО6 водитель ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), при движении не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ПДД) пассажир автомобиля ФИО7 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отводов судье, ходатайств не заявлено.

Потерпевший ФИО7, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании ФИО4 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью и пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, а именно:

сообщение о происшествии КУСП № 507 от 03.04.2020 года и № 508 от 03.04.2020 года о том, что около д. Петровка перевернулась автомашина, о поступлении в приемный покой Первомайской ЦРБ ФИО7 с телесными повреждениями, полученными при ДТП (л.д. 1-4); рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО8 (л.д. 5); схему места совершения административного правонарушения от 03.04.2020 года, составленную инспектором ДПС в присутствии понятых и с участием водителя ФИО4, с которой последний был согласен, замечаний и дополнений не заявлял (л.д. 18); протокол осмотра места ДТП с фототаблицей к нему от 03.04.2020 года (л.д. 19-21); протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля Лада государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при ДТП (л.д. 22); письменные объяснения по факту ДТП ФИО4, ФИО7, ФИО1,ФИО2 (л.д. 23-27); акт медицинского освидетельствования № 22 от 03.04.2020 года, согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 28); карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО4 (л.д. 29); карточку учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> владельцем которого является ФИО3. (л.д. 31); справку об отсутствии сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 30); журнал приема граждан ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», согласно которого 03.04.2020 года в 14.30 часов в приемный покой поступил ФИО7 с телесными повреждениями (л.д. 42-43); заключение эксперта № 619 от 22.0.2020 года с выводами о том, что у ФИО7 имелись: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, ссадина лобной области. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), вполне возможно в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся ФИО7, при съезде в кювет. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Учитывая данные клинического наблюдения и рентгенологические исследования, возможность получения повреждений 03.04.2020 года не исключается (л.д. 44-45); выписку из ПДД (л.д. 47); протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 года в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с которым последний был согласен, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 48), считаю, что вина ФИО4 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

Так в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В данной дорожной ситуации ФИО4 должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 10.1 ПДД. Грубо нарушив указанные пункты ПДД водитель ФИО4 при движении выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил съезд в кювет, что и явилось причиной ДТП.

Таким образом, между нарушениями ФИО4 пунктов 1.5, 10.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО7 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО4 содержатся все признаки административного правонарушения и его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО4 (не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей), его состояние здоровья и возраст, а также то, что управление транспортным средством не является его источником дохода, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО4, что свое водительское удостоверение 5217011894 категории В, В1, С, С1 от 07.06.2014 года ему необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков