Дело № 1-260/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Бекетове А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Леденевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горичева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 01.08.2013 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 23.08.2013 Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.06.2014 применена ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 23.08.2013 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 27.02.2015;

- 30.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.10.2016 водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 23.06.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО4 по адресу: N..., воспользовавшись тем, что она спала, тайно, с корыстной целью снял с ее шеи 2 золотые цепочки: цепочку 585 пробы весом 6,7 грамм стоимостью 9045 рублей; цепочку 585 пробы весом 9,4 грамма стоимостью 12690 рублей и с пальца левой руки перстень 585 пробы весом 2,64 грамма стоимостью 3321 рубль, которые обратил в свою пользу. С похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25056 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (л.д.136), где она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.101-103,110-119), привлекался к административной ответственности (л.д.104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), не трудоустроен, инвалидом не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств: ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступления средней тяжести; не трудоустроен, освободившись из мест лишения свободы в июне 2017 года, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. 

По вышеуказанным обстоятельствам, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить минимальный срок лишения свободы с учетом рецидива, и не применять дополнительное наказание.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО1, суд руководствуется требованиями статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.11.2017.

Вещественные доказательства:

- золотую цепь 585 пробы, весом 6,7 грамма, золотой перстень 585 пробы, весом 2,46 грамма, золотую цепь 585 пробы, весом 9,4 грамма, 3 товарных чека и 3 бирки от ювелирных изделий - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- 3 денежных билета Банка России: 2 купюры достоинством 500 рублей с серийным номером №*** и №*** образца 1997 года, модификации 2004 года и купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером №*** образца 1997 года, модификации 2004 года – обратить в доход государства;

- залоговый билет «.............» серия №*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина