Дело № 1-304/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 10 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 788381 от 05 июня 2020 года и адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 729206 от 06 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося в период с **.**.*** по **.**.***, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета К.А., №*** открытого в оперативном офисе 9055/0912 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, в период времени с 19 часов 00 минут **.**.*** до 06 часов 00 минут **.**.***, находясь в ***. 16 ***, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» не представляющую материальной ценности, принадлежащую К.А., после чего в указанный период времени, в продолжении своего преступного умысла, через банкомат расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, будучи осведомлённым о номере пин-кода, использовав указанную банковскую карту, снял, тем самым тайно похитил с указанного банковского счёта, денежные средства в сумме 5 800 рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что воспользовался банковской картой потерпевшей, пин-код которой ему сообщила потерпевшая для снятия наличных денежных средств с банковского счета потерпевшей К.А. Денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей К.А. изложены подсудимым в протоколе явки с повинной от **.**.*** согласно которому в ночное время **.**.*** он, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, в отделении Сбербанка на *** снял денежные средства в сумме 5 800 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 24). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении кражи, тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей К.А. с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей К.А. **.**.*** в вечернее время ее знакомый ФИО1 по ее просьбе ходил в магазин за продуктами. Для оплаты покупок она дала ему свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" и сообщила пин-код карты. Вернувшись из магазина, ФИО1 вернул обратно ей банковскую карту. ФИО1 с ее разрешения остался ночевать у нее. Проснувшись утром **.**.***, она увидела, что ФИО1 ушел, также пропала принадлежащая ей банковская карта с которой ФИО1 накануне ходил в магазин. Через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" ей стало известно, что со счета принадлежащей ей банковской карты, пин-код которой был известен ФИО1, сняты денежные средства в сумме 5 800 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает и осуществляет уход за ребенком (л.д 7, 10-11, 12-13). 

Факт совершения операций по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшей К.А. подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с **.**.*** по **.**.*** номер карты 5336 69ХХ ХХХХ 1256 на имя К.А.., номер №*** согласно которой **.**.*** по карте совершена операция снятие наличных с банкомата RUS GATCHINA на сумму 5 800 рублей, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 16, 17, 19).

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей в сумме 5 800 рублей, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются как с показаниями потерпевшей К.А., данными в ходе предварительного следствия по делу, так и с письменными материалами дела, протоколом выемки, иными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями ФИО1, и существенных противоречий не содержат.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, суд учитывает, что снятие денежных средств принадлежащих потерпевшей было произведено подсудимым с банковского счета, открытого в отделении ПАО "Сбербанк" на имя К.А., этом потерпевшая К.А. согласия ФИО2 на снятие денежных средств с принадлежащего ей банковского счета не давала. 

Значительность ущерба в сумме 5 800 рублей причиненного потерпевшей К.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая указала о значительности причиненного ей ущерба, в том числе исходя из размера получаемого ею дохода и состава семьи, сумма причиненного потерпевшей ущерба превышает установленный законодателем размер для определения значительности ущерба. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Санкт-Петербурга, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, со слов работает без официального оформления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), с применением ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств). 

Вместе с тем суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие у него неофициального источника дохода, в связи с чем считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного дополнительные обязанности. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам Паку Е.К. и Михайловой М.А., принимавшим участие по делу в качестве защитника подсудимого по назначению суда в сумме 2 500 рублей и 3 750 рублей соответственно, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, 

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественное доказательство детализацию истории операций по карте - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам Паку Е.К. и Михайловой М.А. за участие в деле по назначению суда в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей соответственно взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-304/2020 года, УИД **** Гатчинского городского суда Ленинградской области.