№ 4А-380 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу управляющего государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 08 ноября 2017 г., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 июля 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ГУ - ОПФ РФ по РК, Учреждение), 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 июля 2017 г. ГУ - ОПФ РФ по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2017 г., постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 июля 2017 г. изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 55000 руб.

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу - прекратить. 

Указывает на то, что выводы судей противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку (...) при поступлении на работу прошел обязательный медицинский осмотр, что подтверждается справкой от 03 июня 2013 г., требование о прохождении (...) обязательного психиатрического освидетельствования работодателем было исполнено. Полагает, что на момент увольнения (...). срок, установленный Правилами № 695 от 23 сентября 2002 г., не истек, в связи с чем основания для недопуска его к работе (отстранения от работы) у Учреждения отсутствовали.

Заявитель ссылается на то, что судьи оставили без внимания и не дали оценку письмам Министерства здравоохранения Республики Карелия от 22 июня 2017 г. и от 23 августа 2017 г. Кроме того, проверка Учреждения проводилась должностным лицом в период его временной нетрудоспособности. 

Заявитель полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

Исходя из данных положений психиатрическое освидетельствование проводится только государственными или муниципальными медицинскими организациями.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГУ – ОПФ РФ по РК к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной 03 мая 2017 г. в отношении Учреждения проверки выявлены нарушения ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в неотстранении от работы (допуске к работе) 06 и 07 февраля 2017 г. водителя (...)., не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 212, ст. 213 названного Кодекса, п. 1 Правил, о чем свидетельствуют путевые листы и выписка из табеля учета рабочего времени.

Вина ГУ – ОПФ РФ по РК в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением (приказом) от 28 апреля 2017 г., актом проверки от 18 мая 2017 г. и иными материалами.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ГУ – ОПФ РФ по РК к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб. назначено менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ГУ – ОПФ РФ по РК всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

Ссылка в жалобе на то, что водитель (...) при поступлении на работу прошел обязательный медицинский осмотр, что подтверждается справкой от 03 июня 2013 г., в связи с чем основания для недопуска его к работе (отстранения от работы) у Учреждения отсутствовали, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании заявителем норм права.

Довод жалобы о том, что судьи оставили без внимания письма Министерства здравоохранения Республики Карелия от 22 июня 2017 г. и от 23 августа 2017 г., нельзя признать обоснованным, так как имеющееся в материалах дела письмо от 22 июня 2017 г. (л.д. 8) получило надлежащую оценку судьями наряду с иными имеющимися в деле доказательствами, тогда как письмо от 23 августа 2017 г., на которое ссылается заявитель жалобы, в материалах дела отсутствует.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что проверка Учреждения проводилась должностным лицом в период его временной нетрудоспособности, поскольку уже был предметом рассмотрения судьей городского суда Республики Карелия, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Безосновательным является довод жалобы на наличие неустранимых сомнений в виновности ГУ - ОПФ РФ по РК, поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 июля 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского Республики Карелия от 24 августа 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу управляющего государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (...) – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1