31RS0022-01-2023-003094-46 №1-215/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Стрельбицкой Е.П. (удостоверение №781 и ордер №004761),

в отсутствии потерпевшего Т (заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 16.01.2023 Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Штраф не оплачен; 

- 20.06.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» (3 эпизода), ст. 158 ч.1, ст. 159 ч. 2 (4 эпизода), ч.5 ст. 69, ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработка в доход государства со штрафом в размере 50 000 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 с 18-30 час. до 22 час., ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа 

<

адрес>, совместно с Т и Л воспользовавшись тем, что Л поднялся к себе в квартиру, а Т за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника матерчатую мужскую сумку, принадлежащую Т, не представляющую для него материальной ценности, в которой находился сотовый телефон ФИО2, 32 Гб, стоимостью 7 075 рублей, принадлежащий последнему, находящийся в черном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Теле2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, образованный приговором от 16.01.2023.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО1 судим, в том числе, за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался (л.д. 96-97), на учетах у врача-наркологи и психиатра не состоит (л.д. 100, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), официально трудоустроен не был.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичные преступления, наказание не связанное с лишением свободы, подсудимым не исполнено, мер к возмещению материального ущерба потерпевшему не принял, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в рамках, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), а также, без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ), судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление его возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы. 

С учетом рецидива преступлений, суд не находит законных оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Настоящие преступление ФИО1 совершено до вынесения Октябрьским райсудом г. Белгорода приговора от 20.06.2023, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 7 075 рублей, который подтвержден документально, и в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, который им признан полностью.

В силу ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы 10 920 рублей, подлежащей выплате защитнику адвокату Стрельбицкой Е.П. из бюджета РФ за оказание юридической помощи в суде по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 03 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т в счет возмещения материального ущерба 7 075 рублей.

Процессуальные издержки в размере 10 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко