Дело № 7-2863/2025

(в районном суде № 12-167/2025) Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т.., рассмотрев 08 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2025 года в отношении

Ш.А.Я. , 

<

дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Т.Е.Г. № 0321695340000000237399389 от 14 ноября 2023 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ш.А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Вина Ш.А.Я. установлена в том, что 03 ноября 2023 года в период времени с 08:26 по 09:02 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 ул. (от Загородного пр. до наб. Обводного кан.) (координаты: широта №...), транспортным средством, с государственный регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ш.А.Я. 

Таким образом, Ш.А.Я. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Определением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга П.О.В. от 17 января 2024 года жалоба возвращена Ш.А.Я. в связи с пропуском срока обжалования. 

11 ноября 2024 года Ш.А.Я. подала в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.20-24). 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В Санкт-Петербургском городском суде Ш.А.Я. . возражала против удовлетворения жалобы должностного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). 

Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086489267657, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Ш.А.Я. 21 ноября 2023 года (л.д. 19).

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановления срока на подачу жалобы поданы Ш.А.Я. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга только 11 ноября 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на первой странице жалобы, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. (л.д. 1) 

Ш.А.Я. реализовывая право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В решении от 09 апреля 2025 года судьей районного суда заявленное ходатайство разрешено, срок на обжалование восстановлен. В качестве мотива принятого решения судьей указана реализация права на доступ к правосудию. 

Между тем судьей районного суда при вынесении решения не принято во внимание следующее.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга П.О.В. от 17 января 2024 года жалоба возвращена Ш.А.Я. в связи с пропуском срока обжалования. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., копия определения должностного лица по делу об административном правонарушении получена Ш.А.Я. 04 февраля 2024 года (л.д. 21).

Вместе с тем, судьей районного суда не установлена дата получения определения должностного лица от 17 января 2024 года, не приводятся обстоятельства, которые стали причиной пропуска срока обжалования, которые могут быть признаны объективными, уважительными, и которые препятствовали реализации права заявителя на обжалование постановления в установленный законом срок.

Таким образом, в связи с отсутствуем мотивированных выводов суда о необходимости восстановления срока обжалования после существенного пропуска срока обжалования, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2025 года подлежат отмене.

В рассматриваемом случае судьей Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в отношении Ш.А.Я. состоялось постановление о привлечении к административной ответственности, которое вынесено 11 ноября 2023 года в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган. должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Поскольку при отмене решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2025 год, которым постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695340000000237399389 от 14 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Ш.А.Я. , отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ш.А.Я. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Е.Г. №... от 14 ноября 2023 года, возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева