УИД 28RS0008-01-2023-000606-82

Дело № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчиков, как с наследников умершего заемщика, задолженность по кредиту в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

Дата обезличена> ФИО1 умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту ее жительства, указанному в иске и месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>Б. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению участвующих в деле лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых нас рок 60 месяцев.

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 

<

данные изъяты>9 % годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.4.2.3 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расчет задолженности, заявление-анкета на получение потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом произведен верно, с учетом требований ст.809 ГК РФ.

Доказательств погашения вышеназванной задолженности в материалы дела не представлено. 

Как следует из имеющейся в материалах дела записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

Дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое им при жизни исполнено не было, следовательно, у истца, как у кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из сообщений нотариусов Зейского нотариального округа 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, сведениям реестра наследственных дела Федеральной нотариальной палаты, наследники умершего ФИО1 с заявлениями о принятии наследства после его смерти не обращались, наследственное дело не заводилось.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 на момент его смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированной Отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, следовательно, в силу ст.1143 ГК РФ она является наследником первой очереди.

При этом, судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, что ответчик ФИО2, ее супруг ФИО1, а также трое их несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности).

Согласно данным ОВМ МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, то именно на ней лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Вместе с тем, указанным ответчиком не представлено суду доказательств того, что она отказывалась от наследства, оставшегося после смерти супруга. 

Принимая во внимание наличие общей собственности ответчика ФИО2 с наследодателем ФИО1, ее регистрацию по месту нахождения собственности, пользование данным жилым помещением, в отсутствие доказательств, подтверждающих отказ ответчика от принятия наследства после супруга, суд с учетом положений п.2 ст.1153 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что указанный ответчик, являющийся наследником первой очереди, фактически принял наследство, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу. Оснований полагать, что наследник утратил интерес к наследственному имуществу, отказался от него и имущество является выморочным, не имеется.

Заемщик ФИО1, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил. Вместе с тем, поскольку ФИО1 умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к его наследнику, фактически принявшему наследство - ответчику ФИО2 

Из сообщения Гостехнадзора от 

<

Дата обезличена> следует, что самоходные машины и другие виды техники за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена> следует, что за ФИО1 транспортных средств не числится.

Как следует из заключения о стоимости имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, имеющегося в материалах дела, по состоянию на 

<

Дата обезличена> рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости указанного наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает за основу указанную выше стоимость принадлежащей заемщику доли на объект недвижимости.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что на момент смерти ФИО1 на его имя были открыты счета в банках, на которых имелись денежные средства.

Так, согласно сообщению ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена> следует, что на имя ФИО1 были открыты следующие счета: 

счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вид счета «До востребования», счет действующий. Остаток денежных средств по счету по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 

<

данные изъяты> рублей; 

счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (вид счета:VisaClassic), счет действующий. Остаток денежных средств по счету по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.; 

счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (вид счета - депозит Сбербанка России 5л (руб), счет действующий. Остаток денежных средств по счету по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 0 рублей.

Согласно сведениям ПАО «

<

адрес>» от 

<

Дата обезличена>, на имя ФИО1 был открыт счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес>_4 Банковский счет 

<

Номер обезличен>. Остаток денежных средств по счету по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 0 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., то есть превышает общий размер задолженности умершего ФИО1 по вышеназванному кредитному обязательству.

При указанных обстоятельствах, поскольку со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику - супруге ФИО2, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

При этом, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик ФИО3, являющаяся дочерью умершего ФИО1 приняла наследство после его смерти, в материалах дела не имеется, требования истца к ответчику ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что неоднократно нарушались условия заключенного между истцом и заемщиком кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом указанное нарушение с учетом сумм, подлежащих уплате, и сроков допущенных нарушений, безусловно, носит существенный для истца характер, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При этом суд также учитывает, что истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст.452 ГК РФ, 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. 

На основании ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., несение которых подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

Номер обезличен>) 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп, в том числе задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.