Дело № 10-4432/2021 Судья Свиридова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Лаптиева Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Земляницыной Е.Н.,

с участием: 

прокурора Дычко Е.Я.,

адвоката Саранина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Успенского К.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

22 сентября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2016 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность; Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденный 06 марта 2019 года по отбытии наказания;

22 октября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Саранина Е.А., поддержавшего доводы, изло¬женные в апелляционной жалобе; прокурора Дычко Е.Я., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстан¬ции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как родитель осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно в период с 16 июня 2020 года по 03 сентября 2020 года, с 01 октября 2020 года по 14 февраля 2021 года и с 21 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года, при обстоятельствах, описанных в приговоре, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Успенский К.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 не были учтены должным образом ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трудоустройства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паутов К.В. указывает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против его удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Доводы апелляционной жалобы о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, были учтены судом при назначении наказания. Законных оснований для их повторного учета в целях смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, о чем верно указано в приговоре. 

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вид и размер наказания судом определены в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным применить по уголовному делу положения ч.3 ст. 68, 64 УК РФ.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не вызывает сомнений и решение суда о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 22 октября 2020 года).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Таким образом, мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1 приведены в приговоре и основаны на требованиях закона, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку¬щих необходимость отмены или изменения приговора, допущенных в ходе предварительного следствия и при рассмотре¬нии дела судом первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Успенского К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья