Мировой судья Остяк Д.В. Дело №А-10-1/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 15 января 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Богомоловой И.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, его представителя адвоката Рудакова И.Е., предъявившего ордер №АП-50-006589,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гладкова А.П., предъявившего ордер №280,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого 1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16 ноября 2018 года о прекращении уголовного преследования и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого 1, адвоката 5 в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя (потерпевшего) 11, его представителя адвоката 4 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подсудимый 1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Приводит анализ исследованных мировым судьей доказательств. Указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт наличия длительных неприязненных отношений между ним и 11 подтвердили свидетели 6, 7, 8, в том числе, и свидетели со стороны частного обвинителя, 9, 10, однако мировой судья не дал этому надлежащей оценки. Кроме того, 11 подтвердил в судебном заседании, что телесные повреждения ему были причинены на почве личных неприязненных отношений, однако мировой судья необоснованно посчитал наличие конфликта незначительным поводом, усмотрев вследствие этого квалифицирующий признак из хулиганских побуждений. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, 11 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении 1 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ, который будучи в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата> в 16 час. 30 мин. на дачном участке по адресу: 

<

адрес> СНТ «Ашура» беспричинно стал наносить ему удары руками по лицу и удары руками и ногами по спине, чем причинил ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> данное заявление принято к производству и возбуждено уголовное дело по обвинению 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании от представителя частного обвинителя 11 адвоката 4 поступило ходатайство о направлении материалов уголовного дела начальнику органа дознания, мотивируя это тем, что действия 1 совершены из хулиганских побуждений.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16 ноября 2018 года уголовное преследование в отношении 1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ч.6 ст.321 УПК РФ. Материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. 

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из обстоятельств, изложенных в заявлении частным обвинителем 11, его показаний в ходе судебного заседания, а также показаний свидетелей 12, 10, из которых следует, что 1 начал наносить удары 11 без какого-либо повода, конфликта между подсудимым и потерпевшим не было, потерпевший насильственных действий в отношении подсудимого не предпринимал, описанные в заявлении события происходили в общественном месте и их очевидцами являлись посторонние лица. 

Согласно ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Таким образом, учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, являются уголовными дела публичного обвинения, в целях установления на почве каких отношений, личных неприязненных либо хулиганских побуждений, совершено данное преступление, а также соблюдения прав потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, мировой судья принял правильное решение о направлении материалов уголовного дела в орган дознания, который в порядке стст.144-145 УПК РФ на основании собранных материалов должен принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16 ноября 2018 года в отношении 1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу –без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Балалаева