№ 2-662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Богданова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» (далее МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства. Исковые требования мотивируют тем, что на основании решения Совета городского округа города Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» организовывает осуществление деятельности специализированной муниципальной стоянки – специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. В последствие, на основании решения Совета городского округа город Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу. Но на основании Постановления Главы Администрации ГО г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа город Сибай РБ МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» уполномочено осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 часов сотрудниками ГИБДД на основании протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в отношении ФИО2, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку (

<

адрес>А), транспортное средство марки «МАЗДА 323», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя собственника ТС было отправлено письмо с просьбой обратиться к истцу для урегулирования возникших обязательств по хранению автомобиля на специализированной стоянке. По данному письму подошла дочь ФИО4 и пояснила, что данное транспортное средство они продали, предоставила копию договора купли продажи от 06.05.2014г., где указано, что данное транспортное средство продано и передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо о том, чтобы он оплатил задолженность за хранение транспортного средства в размере 118 725 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника ФИО2, было отправлено письмо с просьбой обратиться в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» по адресу: 

<

адрес>, каб. 310, в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления для назначения времени о проведении оценки автомобиля. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

В связи с этим, МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с просьбой провести независимую оценку вышеуказанного транспортного средства. В назначенное время ответчик не явился для проведения оценки, в связи с этим оценка была проведена без его участия.

Просят взыскать с ответчика сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 207 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 276 руб., позволить самостоятельно реализовать указанные транспортные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск по основаниям, изложенным в нем. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору хранения в сумме 207 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 276 руб., разрешить самостоятельно реализовать указанные в иске транспортные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Назначенный судом представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Богданов З. Г., ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство марки «МАЗДА 323», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ». 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органа, уполномоченного осуществлять задержание транспортных средств, передал, а представитель хозяйствующего субъекта принял для перемещения на специализированную стоянку транспортное средство марки «МАЗДА 323», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент передачи машина имела механические повреждения. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанной автомашины является ФИО4 

Задержанное транспортное средство находилось на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании постановления Администрации ГО г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа г. Сибай РБ».

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ.).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 статьи 27.13). 

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО2 за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, пенсионер, пояснил, что ФИО4 его супруга с 1958 года. Ответчик ФИО2 приобрел транспортное средство марки «МАЗДА 323», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> у его супруги ФИО4

Таким образом, оснований для применения положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется. 

Поэтому суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на определенное лицо, каковым в данном случае является ответчик ФИО2

Пунктом 6 Решения Совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что срок хранения исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на штрафстоянке. Размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №«Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории РБ», где размер платы за транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «В» - 25,00руб./час. 

Проверив расчет размера расходов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним, считая его верным, и взыскивает с ФИО2 в пользу истца 207 600 руб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей (подтверждено многочисленными решениями судов, вступившими в законную силу).

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. 

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

При этом поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Статьями 896 и 897 ГК РФ закреплены право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения, а также возместить расходы по хранению. 

Поскольку срок хранения транспортного средства, задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ не определен, то хранитель (истец) вправе в силу положений п. 3 ст. 889 ГК РФ потребовать от владельца забрать свою вещь, предоставив ему для этого разумный срок, а в случае неисполнения этой обязанности, воспользоваться правом, предоставленным п. 2 ст. 899 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо о том, чтобы он оплатил задолженность за хранение транспортного средства в размере 118 725 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

Статьей 899 ГК РФ установлено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную им на хранение вещь. При неисполнении этой обязанности хранитель вправе после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать её с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право самостоятельно продать вещь. Согласно отчету об оценке №_02_46 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3 рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки «МАЗДА 323», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 18 000 руб.

Поскольку стоимость вещи не превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, истец имеет право продать её самостоятельно по цене, сложившейся в месте хранения г. Сибай РБ. Таким образом, требование истца о признании за ним права на самостоятельную реализацию (продажу) годных остатков задержанного транспортного средства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Пунктом 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795 предусмотрено, что по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

С учетом изложенного, в случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит сумму долга, то оставшуюся сумму передать ФИО2

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

К таким расходам суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» расходы за хранение транспортного средства в размере 207 600 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей.

Разрешить Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» самостоятельно реализовать транспортное средство марки «МАЗДА 323», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для погашения части задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов