КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 26 мая 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием истца – ТСЖ «Ромашка» в лице представителей ФИО9, ФИО7

ответчика – БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат» в лице представителя ФИО5

органа опеки и попечительства администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в лице представителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ромашка» к БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат», выступающему в интересах недееспособного ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ромашка» обратилось с иском к БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат»», действующему в интересах недееспособного ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с декабря 2017 года по июнь 2019 года в размере 17 312,36 рублей, неустойку в размере 2 855,26 рублей, задолженность по другим коммунальным услугам и платежам (вывоз мусора, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, общедомовые нужды) за период с июля 2017 года по июнь 2019 года в размере 26 415,77 рублей, неустойку в размере 5 212,87 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1755 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом № с 24.05.2011 года находится в управлении товарищества собственников жилья «Ромашка».

В данном доме находится 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2. 

ФИО2 с февраля 2015 года помещен в БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат», в котором находится по настоящее время. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 21.06.2016 года ФИО2 признан недееспособным.

На момент предъявления настоящего иска задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг, начиная с июля 2017 года, составляет 43 728,13 рублей; истцом также начислена неустойка за просрочку коммунальных платежей в размере 8068,13 рублей.

Судебный приказ № от 20.11.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области на взыскание данных сумм был отменен определением мирового судьи от 26.11.2019 года.

В судебном заседании по делу представителями ТСЖ «Ромашка» были уточнены исковые требования: представитель истца просил взыскать с БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16415 рублей 62 коп., неустойку в размере 7 620 рублей 94 коп., в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 рублей, 28 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Уточненные исковые требования представители ТСЖ «Ромашка» поддержали.

Представитель БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат» ФИО5 заявленные исковые требования в судебном заседании не признал, не оспаривая размер задолженности по коммунальным услугам и размер неустойки, вместе с тем пояснил, что взыскиваемые с ФИО2 денежные средства могут возмещаться только из денежных средств ФИО2, остающихся после удержания расходов на его содержание. Также заявил о снижении расходов по оплате услуг представителя на 50%, ссылаясь на их неразумность и несоразмерность заявленным исковым требованиям.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 в судебном заседании также возражала против иска по основаниям, на которые ссылался представитель интерната.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Представителем БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат» не оспаривается тот факт, что недееспособный ФИО2 является обеспечиваемым учреждения, а также наличие у ФИО2 жилого помещения, на содержание которого заявлены взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленных счетов задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг составляет 16 415 рублей 62 коп. за период с августа 2018 года по июнь 2019 года.

В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

С учетом изложенного, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которые обязанности опекунов вносить плату за принадлежащие их подопечным жилые помещения за счет собственных средств не предусматривают.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки подлежат удовлетворению за счет средств ФИО2

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 96 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержки на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как установлено в судебном заседании, интересы ТСЖ «Ромашка» в ходе судебного разбирательства на основании договора оказания юридических услуг № № от 31.07.2019 года представлял ИП ФИО7, которым истцу были оказаны следующие услуги: подготовка и направление мировому судье судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании коммунальных платежей стоимостью 4 000 рублей; подготовка и направление искового заявления ТСЖ «Ромашка» в Павловский районный суд Воронежской области стоимостью 4000 рублей; участие представителя в судебных заседаниях по делу 10.02.2020 года; 16.03.2020 года, 26.05.2020 года.

Согласно акта об оказанных услугах от 15.05.2020 года по договору оказания услуг № № от 31.07.2019 года представителем оказаны ТСЖ «Ромашка» юридические услуги на сумму 24 000 руб.

Платежными поручениями № от 13.01.2020 года на сумму 8000 рублей, № от 10.02.2020 года на сумму 8000 рублей, № от 17.03.2020 года на сумму 8000 рублей, № от 25.05.2020 года на сумму 8000 рублей ТСЖ «Ромашка» перечислены ИП ФИО7 денежные средства в размере 32 000 рублей.

Истцом определены ко взысканию денежные средства на оплату услуг представителя, за исключением расходов по оплате за подготовку заявления о вынесении судебного приказа в размере 4000 рублей.

Оценивая объем и характер оказанных по делу услуг, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом по оплате: подготовки искового заявления, представительства в судебных заседаниях: 10.02.2020 года, 16.03.2020 года в размере 20 000 рублей.

Указанные расходы являются реальными, необходимыми и обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально, в связи с чем заявление ТСЖ «Ромашка» в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств ФИО2

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании 26.05.2020 года. Несмотря на то, что изменение размера исковых требований является правом истца, отложение судебного разбирательства было связано с ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству, истцом были заявлены ко взысканию денежные суммы, уже взысканные решением мирового судьи судебного участка № 4 от 28.09.2018 года, что в дальнейшем и повлекло уточнение исковых требований.

С ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в лице его опекуна БУ ВО «Верхнемамонский психоневрологический интернат» за счет доходов подопечного в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июнь 2019 года 16415 рублей 62 коп., неустойку в размере 7620 рублей 94 коп., 921 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 44 957 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В.Анпилогов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Анпилогов С.В.