50RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2007г. в размере 92 013, 95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960,42 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 22.10.2007г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») и ФИО5ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 304 500 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «СКМ» право требования спорной задолженности.

Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 12.12.2017г. по 05.02.2024г. образовалась задолженность в размере 92 013, 95 руб., из которых:

- 47 904,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 34 284, 49 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 9 825, 40 руб. – сумма неустоек.

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 28.10.2022г. был выдан, а определением от 29.08.2023г. был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Поскольку долг так и не погашен ответчиком, то Общество обратилось в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО5ФИО1. и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к предъявленным требованиям просили применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО5ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО5ФИО1 кредитные денежные средства в размере 304 500 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №.

ФИО5ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.12.2017г. по 05.02.2024г. образовалась задолженность в размере 92 013, 95 руб., из которых:

- 47 904,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 34 284, 49 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 9 825, 40 руб. – сумма неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ОАО «Банк Москвы») уступил ООО «СКМ» право требования, в том числе, спорной задолженности по договору уступки прав требований №.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения спорной задолженности в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, которая ответчиком была оставлена без исполнения.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий договора займа следует, что последний платеж по договору должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначальный кредитор с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ; выдан судебный приказ №, но 29.08. 2023 года приказ на основании возражений ответчика был отменен.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности был пропущен.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. 

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору потребительского займа пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также является истекшим.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья