№ 12-92/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 15 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3, ФИО1, 

должностных лиц - государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2 и государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> Городская больница №, юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Из протокола № об административном правонарушении от 26 октября 2017 года следует, что 26 октября 2017 года в 09 часов 30 минут при проведении внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес> с целью контроля за исполнением предписания № от 24 ноября 2016 года на основании распоряжения № от 27 сентября 2017 года заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору в отношении ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 установлено, что юридическое лицо не выполнило в полном объеме законное предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу 

<

данные изъяты> № (пункты 3, 4, 5, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), срок исполнения которого истек 01 октября 2017 года, то есть нарушило требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения», СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации и других нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно:

п. 3 руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании в целом (п. 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

п. 4 руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности противопожарных дверей и люков на объекте с оформлением акта по каждой двери и люку (п. 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

п. 5 пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнены из горючего материала (дерево), не имеют элементов для обеспечения их опломбирования (п. 57 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

п. 10 допускается применение для отопления помещения регистратуры нестандартного нагревательного электроприбора (п. 2.3.11 ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения»);

п. 12 запор на двери эвакуационного выхода в торце здания на 3 этаже не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 2.2.22 ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения»);

п. 18 отсутствует второй эвакуационный выход из помещения комплекса бани-сауны непосредственно наружу (п. 6.3.9 п.п. 1 Строительные нормы и правила СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения);

п. 19 в помещении парильной по периметру отсутствует дренчерное устройство (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную (п. 6.3.9 п.п. 5 Строительные нормы и правила СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения);

п. 20 дверь, ведущая из помещений бани-сауны, открывается не по направлению движения из здания (п. 6.17 Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п. 21 дверь, ведущая из помещений комплекса бассейна, открывается не по направлению движения из здания (п. 6.17 Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п. 23 допускается курение на лестничной клетке в торце здания, вне места, специально отведенного для курения табака в учреждении (п. 14 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

п. 24 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 6 этаже здания руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения (п. 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 6.2.6, 6.6.6, 6.6.7, 4.1, 4.2, 3.7, 7, 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 6.1.14, п. 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001);

п. 25 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 1 этаже здания руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения (п. 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 6.2.6, 6.6.6, 6.6.7, 4.1, 4.2, 3.7, 7, 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункты 6.1.14, 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001);

п. 26 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 2 этаже здания руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения (п. 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 6.2.6, 6.6.6, 6.6.7, 4.1, 4.2, 3.7, 7, 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункты 6.1.14, 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001);

п. 27 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 3 этаже здания руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения (п. 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 6.2.6, 6.6.6, 6.6.7, 4.1, 4.2, 3.7, 7, 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункты 6.1.14, 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001);

п. 28 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 4 этаже здания руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения (п. 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 6.2.6, 6.6.6, 6.6.7, 4.1, 4.2, 3.7, 7, 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункты 6.1.14, 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001);

п. 29 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 5 этаже здания руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения (п. 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 6.2.6, 6.6.6, 6.6.7, 4.1, 4.2, 3.7, 7, 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункты 6.1.14, 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001);

п. 30 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на 7 этаже здания руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации не применена сигнальная разметка для обозначения границ полосы безопасного движения и указания направления движения (п. 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 6.2.6, 6.6.6, 6.6.7, 4.1, 4.2, 3.7, 7, 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункты 6.1.14, 7.2.5 ГОСТ 12.4.026-2001);

п. 32 размещение огнетушителей на 3 этаже не соответствует требованиям нормативных документов (огнетушители с массой менее 15 кг установлены на высоте более 1,5 м от уровня пола по верхнему краю огнетушителей) (п. 480 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 4.2.1, п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации);

п. 33 размещение огнетушителей на 4 этаже не соответствует требованиям нормативных документов (огнетушители с массой менее 15 кг установлены на высоте более 1,5 м от уровня пола по верхнему краю огнетушителей) (п. 480 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 4.2.1, п. 4.2.7 СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации);

п. 34 размещение огнетушителей на 5 этаже не соответствует требованиям нормативных документов (огнетушители с массой менее 15 кг установлены на высоте более 1,5 м от уровня пола по верхнему краю огнетушителей) (п. 480 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 4.2.1, 4.2.7 СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации);

п. 35 размещение огнетушителей на 6 этаже не соответствует требованиям нормативных документов (огнетушители с массой менее 15 кг установлены на высоте более 1,5 м от уровня пола по верхнему краю огнетушителей) (п. 480 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 4.2.1, 4.2.7 СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации);

п. 36 размещение огнетушителей на 7 этаже не соответствует требованиям нормативных документов (огнетушители с массой менее 15 кг установлены на высоте более 1,5 м от уровня пола по верхнему краю огнетушителей) (п. 480 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, пункты 4.2.1, 4.2.7 СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации);

п. 37 в комнате технического персонала на 1 этаже здания руководитель организации допустил использование электропровода с видимыми нарушениями изоляции (п. 42 пп. «А» ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

п. 38 не произведен выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте в соответствии с приложением 1 и 2 в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара (п. 465 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

п. 39 отсутствует (не предоставлен) журнал учета огнетушителей (п. 4.5.4 СП 9.13130.2009 Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации).

Государственный инспектор 

<

данные изъяты> по пожарному надзору ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3. 

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит постановление от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Выданное юридическому лицу ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 предписание № от 24 ноября 2016 года является законным, юридическим лицом не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в органы государственного пожарного надзора юридическое лицо не обращалось. Доводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что на момент рассмотрения административного дела часть нарушений (пункты 10, 12, 23, 32, 33, 34, 35, 36) устранены, считает несостоятельными, так как факт устранения не проверен должностным лицом. Судом неверно сделан вывод об исполнении пунктов 24-30 предписания, так как для их устранения необходима разработка проекта на фотолюминесцентные эвакуационные системы, который на момент проведения внеплановой проверки и судебного заседания разработан не был. Не согласна с выводом мирового судьи о том, что в намерении юридического лица исполнить пункт 38 предписания после срока исполнения предписания отсутствует состав административного правонарушения, так как для его исполнения срок был достаточный и финансовых затрат не требуется, равно как и для исполнения пунктов 4, 5, 37. Нарушение, изложенное в п. 3 предписания, связано со своевременным сообщением людям информации о возникновении пожара, однако данный факт оставлен без внимания и ему не дана правовая оценка. Доводы о том, что помещение бани-сауны не эксплуатируется (пункты 18, 19, 20, 21) считает также несостоятельными, поскольку они не проверены должностным лицом и не представлено надлежащих доказательств. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку нарушают конституционные права и законные интересы работников, иных лиц, находящихся в здании поликлиники. В случае возникновения пожара могут возникнуть негативные последствия, имеется реальная угроза причинения вреда, что является нарушением прав граждан на жизнь и охрану здоровья. 

В судебном заседании государственный инспектор 

<

данные изъяты> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2 и государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении отменить.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Полагал постановление от 29 декабря 2017 года законным и обоснованным. Пояснил, что в установленный срок возможно предписание было исполнено частично. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, на исследованных материалах дела об административном правонарушении не основан.

Государственным инспектором 

<

данные изъяты> по пожарному надзору в адрес ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 вынесено предписание № от 24 ноября 2016 года, срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до 01 октября 2017 года.

В соответствии с распоряжением № от 27 сентября 2017 года проведена проверка в отношении ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 с целью исполнения предписания по устранению нарушений требования пожарной безопасности № от 24 ноября 2016 года, срок исполнения которого истекает 01 октября 2017 года. Устранение указанных в предписании нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению. В ходе проверки установлено, что ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 не выполнило в установленный срок пункты 3, 4, 5, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 законного предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты>. Перечень нарушений указан в акте проверки № от 26 октября 2017 года.

Предписание № от 24 ноября 2016 года вынесено должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам в пределах его компетенции. Предписание соответствует требованиям действующего законодательства о пожарной безопасности, обжаловано юридическим лицом, получившим предписание, не было. Срок для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности - до 01 октября 2017 года - является разумным и достаточным. Таким образом, указанное предписание законно и обоснованно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 ежегодно планируются расходы на обеспечение противопожарных мероприятий. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что руководителем юридического лица с момента получения предписания предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия, с учетом порядка и сроков составления проекта областного бюджета.

Устранение нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Тот факт, что нарушения пунктов 3, 4, 5, 10, 12, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 предписания № от 24 ноября 2016 года имели место к сроку исполнения предписания 01 октября 2017 года защитник юридического лица в судебном заседании не отрицает, с протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности, законный представитель юридического лица выразил свое согласие. При этом, вопрос об обращении с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган мировым судьей не выяснялся.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 не были приняты достаточные и все зависящие от них меры для выполнения предписания по устранению нарушений требования пожарной безопасности № от 24 ноября 2016 года. Недостаточное бюджетное финансирование основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, также не является. 

С учетом изложенного суд не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении административного дела вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление 

мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3. Поскольку трехмесячный срок давности привлечения ГУЗ 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> Городская больница № 3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Ж.В. Фролова