Дело № 2-158/2020

УИД61RS0001-01-2019-004838-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» о признании акта приема-передачи машино-места недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» заключен договор участия в долевом строительстве №101-2018, согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок построить многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом стоянкой - 1 этап строительства на земельном участке площадью - 0,7829 га, расположенный по адресу: ..., и передать объект долевого строительства - парковочное место (машино-место) №, общей площадью 16, 17 кв.м., находящееся в подземном гараже автостоянки, стоимостью 500 000 рублей. Оплата по договору была произведена в полном объеме.

Согласно п. 2.3. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства указан - в течение трех недель после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2.3.1. договора, многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом стоянкой должен быть введен в эксплуатацию не позднее 30.11.2018г.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии с условиями договора, не позднее 21 декабря 2018г.

Согласно исковому заявлению, истцом была приобретена квартира в вышеуказанном многоквартирном доме, которая, согласно акту приема-передачи была передана истцу 26 декабря 2018 года. В приложенных документах содержались сведения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно разрешению №61-31- 837809-2018 17 декабря 2018 года разрешен ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземным гаражом стоянкой по ... в ... 24 этажный жилой дом - 1 этап строительства. Застройщиком было направлено уведомление о готовности объекта только в отношении квартиры.

Истец полагает, что поскольку квартира и место в подземном паркинге приобретались в разные периоды времени и были заключены два самостоятельные договора участия в долевом строительстве, соответственно, застройщик обязан был направить отдельное уведомления на каждый объект.

Истец указывает, что подземный гараж стоянка не был готов для сдачи в момент подписания акта приема-передачи на квартиру, застройщик пояснил, что паркинг будет готов позже. До настоящего времени уведомление о завершении строительства не получено, объект истцом не принят.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве №101-2018 от 11 июля 2018 г. в размере 66 950 рублей, штраф, компенсацию за несоответствие площади в размере 61 842 рубля.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, указал, что требование о возмещение компенсации за несоответствие площади является преждевременным.

Просила суд признать составленный ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов - 14», односторонний акт приема - передачи машино-места №101 от 24 декабря 2018 года - недействительным.

Взыскать с ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов - 14» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве №101- 2018 от 11 июля 2018 г. в размере 88 333 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 49 166 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о судебном заседании. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов - 14», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что ООО "Строительный трест КСМ-14", было отправлено в адрес истца почтой заказным письмом с описью вложения, уведомление о завершении строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой, о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Уведомление было получено истцом 16.12.2018, что подтверждается ее личной подписью на уведомлении о вручении. Более того, информация о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была также размещена на официальном сайте с 17.12.2018. В уведомлении, полученном истицей, указано, что строительство подземного гаража-стоянки завершено. Квартира и машино-место являются единым имущественным комплексом и связаны между собой, поэтому приемка квартиры также обусловлена необходимость приемки машино-места. Истцом не представлено никаких доказательств, что она не имела возможности одновременно принять машино-место, которое находится в составе одного жилого комплекса, в котором расположена и принятая ей квартира. Объект был готов к передаче с 17.12.2018 года. Истец, получив уведомление о завершение строительства объекта 16.12.18, имела возможность принять объект в срок до 21.12.18. Никаких претензий относительно выявленных недостатков относительно качества строительства машино-места, ответчику со стороны истца заявлено не было.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 N 214-ФЗ от 30.12.2004).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что 11.07.2018г. между ООО "Строительный трест КСМ - 14" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, застройщик взял на себя обязательства построить многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой (этажность - 23, количество этажей - 26, общая площадь здания - 51943,8 кв.м., количество квартир - 356, площадь - 20930,68 кв.м., общая площадь встроенных помещений общественного назначения - 7722 кв.м., общая площадь гаража автостоянки на 287 машино-мест - 13083,75 кв.м., строительный объем - 279482,0 куб.м.) на земельном участке площадью - 0,7829 га, расположенном по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в 1.2 договора, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства, является парковочное место (машино-место) № 101, общей площадью 16,17 кв.м., находящееся в подземном гараже автостоянки, уровень на отметке - 10.500: помещения автостоянки №№1-34. Местоположение и планировка объекта долевого строительства в многоквартирном доме графически изображены в Приложении № 1 к договору. Окончательное определение объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.2. договора цена договора составляет 500 000 рублей.

Судом установлено, что истцом оплата по договору в размере 500 000 рублей произведена в полном объеме.

Согласно п. 2.3. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен «в течение трех недель после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома». 

В соответствии с п. 2.3.1. договора, многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом стоянкой должен быть введен в эксплуатацию не позднее 30.11.2018г.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии с условиями договора, должен быть не позднее 21 декабря 2018г.

Как усматривается из материалов дела, и никем из сторон не опровергнуто, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №61-3100837809-2018 многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом стоянкой по ... в ... 24 этажный жилой дом – 1 этап строительства введен в эксплуатацию 17.12.2018г.

Судом установлено, что ООО "Строительный трест КСМ-14", в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» было отправлено в адрес ФИО1 почтой заказным письмом с описью вложения, уведомление о завершении строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой, вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Уведомление было получено истцом 16.12.2018, что подтверждается ее личной подписью на уведомлении о вручении. 

В уведомлении, полученном истицей, указано, что строительство подземного гаража-стоянки завершено.

Соответственно, объект был готов к передаче с 17.12.2018 года. Истец, получив уведомление о завершение строительства объекта 16.12.18, имела возможность принять объект в срок до 21.12.18г.

Судом установлено, что 24.12.2018г. застройщиком был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, согласно которому, объект долевого строительства полностью соответствует договору, нарушений в ходе строительства не выявлено. В связи с чем, также в одностороннем порядке в соответствии с ч.6. ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, со ссылкой на уклонение ФИО4 от принятия объекта долевого строительства, стороной застройщика был подписан акт приема-передачи от 24.12.2018 спорного объекта.

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи от 24.12.2018, подписанным Застройщиком в одностороннем порядке, машино-место передается в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику в связи с увеличения сроков строительства и передачи машино-места.

Также, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и усматривается из материалов дела, истицей 26.12.2018г. был подписан акт приема-передачи квартиры, по заключенному договору участия в долевом строительстве №6/239-2016 от 15.02.16, в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.07.17.

В соответствии с пунктом 5 акта приема-передачи от 26.12.18, квартира передается в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора. Стороны отказываются от взаимных претензий относительно требований по оплате изменения площади квартиры (увеличении уменьшения), а также увеличения сроков строительства и передачи квартиры. 

Судом установлено, что требования о составлении акта о несоответствии парковочного места условиям договора, истицей не заявлялись, акт осмотра спорного объекта с какими-либо дефектами не составлялся.

Таким образом, поскольку истцом была приобретена квартира в вышеуказанном многоквартирном доме, которая, согласно акту приема-передачи была передана истцу 26 декабря 2018 года, а квартира и машино-место расположены в едином объекте строительства, связаны между собой, то суд приходит к выводу, что приемка квартиры соответственно обусловлена необходимостью и приемки машино-места. Истцом в ходе судебного заседания не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности принятия машино-места, которое находится в составе одного жилого комплекса, в котором расположена и принятая ей квартира.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ч.1 - ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав односторонний акт приема-передачи машино-места от 24.12.2018г., суд приходит к выводам о том, что право на передачу объекта на основании одностороннего акта у застройщика возникло в силу закона и положений договора, объект долевого строительства считается переданным по одностороннему акту приема-передачи и оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению двухстороннего акта приемки-передачи объекта не имеется. Отсутствие сведений о действительных размерах парковочного места, на которое ссылается истец, прав истца не нарушает, так как в регистрирующий орган для оформления своих прав на объект истец не обращалась, и в настоящее время истица не лишена права обратиться к застройщику для получения такого же акта с указанием размеров парковочного места. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по существу требования истца, в настоящем исковом заявлении, направлены не на восстановление своих прав по приемке построенного объекта, а на получение иного двухстороннего передаточного акта, с иной датой его подписания, с тем, чтобы в дальнейшем потребовать выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта, что не отвечает принципу добросовестности поведения истца как дольщика в спорных правоотношениях.

Давая оценку требованиям истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2018г. по 28.01.2020г., суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ка установлено выше, в соответствии с п. 2.3.1. договора, многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом стоянкой должен быть введен в эксплуатацию не позднее 30.11.2018г.

Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом стоянкой по ... в ... 24 этажный жилой дом – 1 этап строительства введен в эксплуатацию 17.12.2018г.

Соответственно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна исчисляться с 01.12.2018г. по 17.12.2018г. включительно, и составлять 4 250 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей х 17 дн. Х 2 х 1/300 х 7,5%.

Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с заявлением о выплате, а ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть суммы в размере 3 125 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» о признании акта приема-передачи машино-места недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 11.07.2018г. в размере 4 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 125 рублей, а всего взыскать сумму в размере 9 375 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.02.2020 г.