Дело №1-68/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000537-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 29 апреля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Григоровой В.А.,

подсудимой – ФИО4,

защитника – адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение №--- и ордер №--- от 28.04.2025, 

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, образование -.-, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, осужденной Петровским районным судом Ставропольского края от 07.04.2025 по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи подвергнутой 18.11.2024 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 29.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 20.12.2024, будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, села за руль автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, управляя которым от домовладения, расположенного по адресу: ..., в направлении ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>, в 20 часов 00 минут по адресу: ... была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский». ФИО4, в связи с наличием признаков опьянения, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» по адресу: ..., пр-кт Генерала Воробьева, 43, была отстранена от управления транспортным средством. *** в 21 час 07 минут ФИО4, находящейся в здании ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский», расположенного по адресу: 

<

...>, было предложенопройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК«Петровская РБ», на что она ответила отказом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашённых её показаний, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 64-69), следует, что ей известно о том, что она постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края, вступившего в законную силу 29.11.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительского удостоверения у неё нет и она никогда его не получала. Автомобиль марки «---», регистрационный знак --- принадлежит ФИО1, который разрешал ей пользоваться им. 20.12.2024 в 19 часов 00 минут она находилась по месту своего проживания, расположенного по адресу: ..., когда ей срочно понадобилось ехать в ГБУЗ СК «Петровская РБ» г. Светлограда с целью навестить свою беременную подругу. Она вышла на улицу, где был припаркован автомобиль «---», регистрационный знак ---, села за руль автомобиля, завела его ключом и поехала в сторону г. Светлограда совместно со своей малолетней дочерью ФИО3 В 20 часов 00 минут, проезжая по проспекту им. Генерала Воробьева, 43, она была остановлена сотрудниками ОГИБДД г. Светлограда. Сотрудник ОГИБДД попросил ее предоставить документы на транспортное средство, а также водительские удостоверение, на что она пояснила, что водительское удостоверения не имеет, и никогда его не получала. Далее она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «Юпитер», на что она ответила согласием.Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, с чем она была согласна. После чего инспектор ГИБДД, находясь в патрульном автомобиле,предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояниеопьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ», на что она ответила отказом, так какспиртные напитки 20.12.2024 она не употребляла, и у неё из-за неотложных дел не было времени проходить медицинское освидетельствование в больнице. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-77), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский». 20.12.2024 в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПСОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» Свидетель №2 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в20 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., им был остановленавтомобиль марки «---», регистрационный знак ---, за рулем которого находилась ФИО4 Из полости рта ФИО4 исходил резкий запах спиртного, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. 20.12.2024 в 20 часов 50 минут ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «ЮПИТЕР» с заводским номером ---, на что она ответила согласием. Результат освидетельствования показал 0,000 мг/л, после чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ», на что она ответила отказом. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-M им было установлено, что ФИО4 18.11.2024 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края, вступившего в законную силу 29.11.2024, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Также им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также предоставлен DVD-диск с видеозаписью управления и отстранения от управления транспортным средством ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее сын ФИО1 сожительствует с ФИО4, у них имеется совместный малолетний ребёнок. У её сына в собственности имеется автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, который он приобрел за личные денежные средства и оформил указанный автомобиль на себя. Ей не известно, чтобы ФИО4 предоставляла ФИО1 денежные средства на покупку автомобиля. В настоящее время ее сын находится в зоне СВО, где служитпо контракту. ФИО1 не возражал, чтобы ФИО4 пользовалась принадлежащим ему автомобилем;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьисудебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мировогосудьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18.11.2024, вступившим в законную силу 29.11.2024, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 28-31);

- протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством 26 УУ №197628 от 20.12.2024, согласно которому 20.12.2025года в 20 часов 20 минут ФИО4 с применением видеофиксации, находясь по адресу: ..., была отстранена от управления автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения 26 КР 081052 от 20.12.2024, согласно которому20.12.2024 в 21 час 07 минут в здании ОГИБДЦ Отдела МВД России«Петровский», расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровскийрайон, 

<

...>, ФИО4 с применением видеофиксации на требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения, расположенного по адресу: ..., где было установлено место начало движения автомобиля, которым управляла ФИО4 в состоянии опьянения (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности специализированной стоянки, расположенной по адресу: ..., где было установлено место храненияавтомобиля, которым управляла ФИО4 (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 05.01.2025, с фототаблицей к нему, в ходе которой у ИП ФИО2 на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: ..., был изъят автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак --- (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль белого цвета марки «---», государственный регистрационный знак ---, которым ФИО4 управляла в состоянии опьянения (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью по фактам управления ФИО4 транспортным средством, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 от 20.12.2024 (л.д. 45-54);

- справкой инспектора ГИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Петровский» от 28.12.2024, согласно которой ФИО4 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 18.11.2024, вступившим в законную силу 29.11.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На 20.12.2024 ФИО4 считается подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО4, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимой ФИО4 наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО3, *** года рождения.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО4 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания, данные о личности подсудимой, трудоспособной, не работающей, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО4 не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимой, не позволяющей уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не позволяющие назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как ФИО4 впервые совершила преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ. 

Суд также назначает подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд также учитывает, что преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 07.04.2025, которым ФИО4 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п.п. «в,г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 07.04.2025. При этом суд также учитывает, что наказание по приговору Петровского районного суда от 07.04.2025 в виде исправительных работ ФИО4 не отбывала.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО4 судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого в размере 3460 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 3460 рублей, за участие в судебном заседании, а всего 6920 рублей, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает имущественную несостоятельность ФИО4, не имеющей постоянного источника дохода, находящейся фактически на иждивении лица, проходящего военную службу по контракту в зоне специальной военной операции. Уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной – её малолетнего ребёнка и ребёнка, на содержание которого она обязана уплачивать алименты. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО4 использовала автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, который ей не принадлежит. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 При таких обстоятельствах указанный автомобиль не подлежит конфискации. Доказательства приобретения ФИО4 данного транспортного средства в собственность отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п.п. «в,г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 07.04.2025, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью по фактам управления ФИО4 транспортным средством, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «---» , государственный регистрационный знак ---, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП«ФИО2», расположенной по адресу: ... - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Процессуальные издержки - в суммах 3460 рублей и 3460 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном расследовании и в судебном заседании соответственно по защите ФИО4, а всего 6920 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов