Судья Черкашин В.В. дело № 12-384/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-682/2019

г. Ханты-Мансийск

21 августа 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Смирнова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 В,А. постановле-ние по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2019 года по результатам проведенной прокуратурой плановой проверки соблюдения 

<

данные изъяты> требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, а также законодательства о противодействии коррупции в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вместе с материалами дела направлено в УФАС по автономному округу, постановлением заместителя руководителя которого от 23 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мас- нев В.А. просит решение судьи отменить, поскольку считает, что его вина в правонарушении отсутствует, срок и порядок оплаты работ не нарушен, по делу в качестве потерпевшего не было привлечено 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры автономного округа Смирнова Д.В. о том, что решение подлежит оставлению без изменения, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хо-зяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

В силу пункта 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 этого Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не оплату работ по заключенному с 

<

данные изъяты>» (дата) договору (номер) на выполнение проектных работ по объекту (адрес), согласно акту выполненных работ от (дата). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 указанного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы, в том числе, со ссылкой на отсутствие привлечения в качестве потерпевшего по делу 

<

данные изъяты> не могут повлечь отмену принятого решения, которым права последнего не нарушены, жалобы им на решение по этому поводу не подавалось. 

Для данного дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные решением судьи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2019 года, оставленным вышестоящим судом без изменения, согласно которому не оплата 

<

данные изъяты> работ по заключенному с 

<

данные изъяты> (дата) договору (номер) на выполнение проектных работ по объекту (адрес) признана судом незаконной, так как на основании акта выполненных работ 

<

данные изъяты> ФИО1, обязано было их оплатить (л.д.33-35). 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 В,А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева