Дело № 12-602/2017

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 11 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе г.Воронежа от 28.09.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей в связи с неоплатой административного штрафа, наложенного на нее постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.04.2017г. 

Не согласившись с данным решением, представитель по доверенности ФИО2, обжаловала его в районный суд, поскольку, по ее мнению, ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2017г., за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности, не получала, а соответственно, не была осведомлена о необходимости уплаты штрафа, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 доводы по жалобе полностью поддержала. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что копию постановления от 19.04.2017г. не получала и не могла получить, поскольку по адресу 

<

адрес> по которому направлялась данная копия, она не проживает с 2011 года, т.к. данный дом признан аварийным и расселен. В апреле 2017 года, у ее мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагностировано тяжелое заболевание. Она оказывала моральную поддержку мужу и организовывала его лечение, которое проводилось первоначально в г.Воронеже, а затем в г. Москве и за пределами РФ. Однако, лечение не привело к положительному результату и 14.11.2017г. ФИО3 скончался в медицинском учреждении г. Москвы. В связи с указанными событиями она не отслеживала сведения о привлечении к административной ответственности на общедоступных информационных ресурсах и не контролировала оплату наложенных на нее административных штрафов. По этой же причине она не являлась в судебное заседание к мировому судье.

Также в судебном заседании ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие ее пояснения: свидетельство о смерти ФИО1, справка о его смерти и медицинские документы, подтверждающие наличие у него острого лейкоза и справку об установлении ФИО3 инвалидности 1 группы.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статья 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания, часть первая данной статьи предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении 10 суток с момента получении его копии.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным администрацией г.Воронежа, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и расселен. 

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», ФИО1 получила вышеуказанное постановление 24.04.2017г. При этом, как следует из информации, предоставленной ФГУП «Почта России» и Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, документ, подтверждающий факт вручения ФИО1 копии постановления от 19.04.2017г., отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы о невозможности получения ФИО1 копии постановления от 19.04.2017г. обоснованными.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что данные интернет сайта ФГУП «Почта России» являются безусловным доказательством получения ФИО1 корреспонденции, поскольку информация на данном информационном ресурсе размещается на основании документов о вручении корреспонденции получателю, которые суду не представлены. Факт признания дома аварийным с его последующим расселением, также свидетельствует о невозможности доставки корреспонденции по соответствующему адресу.

Вывод мирового судьи о том, что независимо от получения копии постановления лицо, не проживающее по месту регистрации, обязано уплатить административный штраф, не основан на законе. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, лицо может считаться получившим копию постановления по делу об административном правонарушении только в случае соблюдения правил вручения хранения и возврата соответствующих почтовых отправлений. Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п « Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, факт вручения соответствующей корреспонденции адресату подтверждается уведомлением о вручении, имеющим установленную форму.

Учитывая, что данное уведомление суду не представлено, порядок вручения корреспонденции нельзя признать соблюденным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неполучении ФИО1 копии постановления от 19.04.2017г. ничем не опровергнуты, а соответственно, доказательств, достаточных для привлечения ее к административной ответственности материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе г.Воронежа от 28.09.2017г. в отношении ФИО1– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, удовлетворив жалобу представителя по доверенности ФИО2

Копию настоящего решения направить ФИО2, ФИО1, руководителю Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим разъясняется, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Д.В. Гриценко 

Копия верна. 

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина