Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-234/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 23 августа 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО1, протест и.о. прокурора Олюторского района Шостака Р.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Жалобу защитника Волкова С.В. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края № 2/17–Ю от 6 февраля 2017 года о признании Акционерного общества «Корякэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края № 2/17-Ю от 6 февраля 2017 года АО «Корякэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения АО «Корякэнерго» к административной ответственности послужило то, что указанным юридическим лицом 17 декабря 2016 года с 14 часов 00 минут 17 декабря 2016 года до 22 часов 00 минут 18 декабря 2016 года в населенном пункте МО СП «село Средние Пахачи» было прекращено электроснабжение социальных объектов и объектов жилого фонда данного сельского поселения по причине произошедшего 17 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут в здании дизельной электростанции ДЭС-16 пожара, в результате которого вышли из строя (уничтожены) работающий на тот момент дизель-генератор, а также два резервных дизель-генератора, обеспечивающие электричеством жилой фонд и социально-бытовые учреждения сельского поселения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Корякэнерго» Волков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместитель главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО1, полагая его необоснованным, просит решение отменить. Указывает, что поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является длящимся, то обозначение даты совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении датой его обнаружения не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим возвращение дела на новое рассмотрение.

В протесте на решение судьи и.о. прокурора Олюторского района Шостак Р.С., ссылаясь на его незаконность, просит решение отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение. Полагает, что временем совершения правонарушения является дата нарушения АО «Корякэнерго» нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а не дата его выявления. Вместе с тем, поскольку наличие данной ошибки не влияет на правильную квалификацию административного правонарушения, не ухудшает положение АО «Корякэнерго», она могла быть устранена на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что прокуратура Олюторского района не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы АО «Корякэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении, при этом отчет об отправлении извещения по факсу, имеющийся в материалах дела, не позволяет установить, какая именно информация была направлена адресату. Кроме того, направление извещения таким способом не исключает обязанности суда выяснять и подтверждать факт вручения соответствующего извещения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя и.о. прокурора Олюторского района Федорук И.Ю., поддержавшей доводы протеста, представителя АО «Корякэнерго» Волкова С.В., полагавшего решение судьи не подлежащим отмене, прихожу к следующим выводам. 

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора № 2/17-Ю от 6 февраля 2017 года о привлечении АО «Корякэнерго» к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, поскольку отсутствие в нем указания на время совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что заместителем главного государственного жилищного инспектора, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Корякэнерго», было установлено наличие события административного правонарушения. При этом указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Корякэнерго» и оспариваемом постановлении времени обнаружения административного правонарушения не восполняет существенный недостаток названных процессуальных документов.

Изложенное послужило основанием для отмены судьей постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора № 2/17-Ю от 6 февраля 2017 года в связи с допущенными им существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку материалы дела позволяют установить время совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения.

Так, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в результате проведенной Олюторской районной прокуратурой проверки по факту отсутствия более 24 часов электроснабжения на социальных объектах и объектах жилого фонда муниципального образования СП «село Средние Пахачи» было установлено, что 17 декабря 2016 года с 14 часов 00 минут 17 декабря 2016 года до 22 часов 00 минут 18 декабря 2016 года в указанном населенном пункте АО «Корякэнерго» прекратило электроснабжение социальных объектов и объектов жилого фонда данного сельского поселения по причине произошедшего 17 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут в здании дизельной электростанции ДЭС-16 пожара (л.д. 5, 86).

При изложенных обстоятельствах факт неправильного указания в постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения АО «Корякэнерго» административного правонарушения не является существенным нарушением норм процессуального права, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2017 года отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Корякэнерго» направить в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Камчатского 

краевого суда О.В. Чаднов