Дело № 2-1075-2025

УИД 42RS0005-01-2025-000435-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, мотивируя свои требования тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - наследодатель). На основании свидетельства о праве на наследство истец и ответчик являются её наследниками в равных долях - по 1\2 доли. В состав наследства вошло в том числе, следующее имущество: квартира по адресу: адрес (свидетельство о праве на наследство по закону №); квартира по адресу: адрес (свидетельство о праве на наследство по закону №). Согласно оценке стоимости доли спорной недвижимости по результатам анализа рынка недвижимости с использованием сайта www.cian.ru, согласно которого, цена доли в аналогичных квартирах за кв.м, составляет 110 рублей/ м2., стоимость наследственного имущества составляет 8723 000 (восемь миллионов семьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Требование истца о заключении соглашения о разделе наследственного имущества и выплате компенсации рыночной стоимости имущества ответчик добровольно не удовлетворял, сославшись на отсутствие финансовой возможности, разделить наследственное имущество и принять компенсацию в связи с невозможностью выдела доли имущества в натуре - отказался. Ответчик проживал с мамой (ФИО1) в квартире по адресу: адрес. В настоящее время по указанному адресу проживает дочь ответчика.

Просит суд разделить наследственное имущество следующим образом: истцу: квартиру по адресу: адрес - 100%; ответчику: квартиру по адресу: адрес - 100% с выплатой ответчиком истцу компенсации в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, путем передачи телефонограммы пояснил. что исковые требования не признает, каких-либо возражений, пояснений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после её смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.26-101).

С заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО2 и сын наследодателя – ФИО2

В наследственную массу было включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес квартира, расположенная по адресу: адрес жилой дом, расположенный по адресу: адрес; денежные вклады с процентами и компенсациями; неполученная пенсия.

Наследникам ФИО2 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущества, где каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности (л.д.55-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой разрешить вопрос о разделе данного имущества, предлагала выкупить её долю, однако ответчик постоянно уклоняется от разрешения данного вопроса, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. 

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекс применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд должен руководствоваться положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами статей 1168, 1169, ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К спорным правоотношениям подлежит применению ст.252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Действие п.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016)).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики N 4(2018), утвержденном Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст.252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Из искового заявления следует, что ответчик проживал с мамой (ФИО1) в квартире по адресу: адрес. В настоящее время по указанному адресу проживает дочь ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности истца и ответчика на квартиру по адресу: адрес квартиру по адресу: адрес, с выплатой ответчиком в пользу истца денежной компенсации за это имущество.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, суд принимает расчет истца (л.д.18), стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес переходит в собственность ответчика, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за принадлежащую истцу долю в праве на это имущество, а именно в размере 2500000,00 руб.

Согласно п.2 ст.1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, удовлетворить.

Разделить наследственное имущество следующим образом: 

- истцу ФИО2 передать в собственность квартиру по адресу: адрес; 

- ответчику ФИО2 передать в собственность квартиру по адресу: адрес

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.03.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1075-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.