Дело №2-238/2021

14RS0014-01-2021-000141-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

г. Ленск 09 марта 2021 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Прошкиной Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по молодежной и семейной политике» муниципального образования Ленский район Республики Саха (Якутия) к ФИО2, о возврате денежных средств, затраченных на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по молодежной и семейной политике» муниципального образования Ленский район Республики Саха (Якутия)» обратилось с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование иска указано, что между ними был заключен договор 05 декабря 2014 года о подготовке специалиста с высшим образованием с возмещением затрат по платному образованию № [НОМЕР]. Согласно условиям данного договора, при отчислении студента по неуважительной причине, денежные средства, оплаченные за его обучение, подлежат возвращению в бюджет муниципального образования. Истец оплатил обучение истца в образовательном учреждении ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова». Поскольку в октябре 2020 года истцу стало известно о том, что ответчик отчислен из образовательного учреждения в 2015 году, просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 75478 руб. 26 коп. 

Ответчик, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик направил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что по условиям договора ответчик должен был обучаться с отметками «хорошо» и «отлично», после 2015 года оплата за обучение не производилась, так как ответчик сообщал об отметках «удовлетворительно». Добровольно ответчик возместил 5000 руб. Также пояснила, что в договоре между сторонами имеется техническая ошибка во вводной части договора при указании фамилии, имени и отчества ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

30 июля 2013 года между ФИО2 и ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» был заключен договор № [НОМЕР] на оказание платных образовательных услуг на очной форме обучения со сроком обучения 4 года по направлению «организация работы с молодежью». Стоимость обучения – 64000 руб. за один учебный год.

Между истцом и ответчиком ними 05 декабря 2014 года был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием с возмещением затрат по платному образованию [НОМЕР]. 

По условиям данного договора, истец с момента его заключения, перечисляет в образовательное учреждение плату за обучение ответчика ежегодно исходя из финансовых возможностей, оказывает содействие в трудоустройстве ответчика.

Ответчик должен освоить образовательную программу, учиться не ниже 4 баллов, предоставлять копию зачетной книжки по окончании каждого семестра, по окончании работы прибыть к месту работы в Ленский район.

При этом ответчик обязан возместить истцу в срок не более 6 месяцев выплаченные образовательному учреждению денежные средства при отчислении за неуспеваемость, перевода в другое учебное заведение, иной факультет без согласования с истцом, отказа приступить к работе. 

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик должен был продолжать обучение в образовательном учреждении и по его окончании прибыть в распоряжение истца для трудоустройства. 

Истец оплатил за обучение ответчика 05 марта 2014 года 16478 руб. 26 коп., 12 декабря 2014 года – 32000 руб., 24 марта 2015 года – 32000 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

12 октября 2020 года в ответ на запрос истца от 12 октября 2020 года, образовательное учреждение сообщило, что ответчик отчислен по собственному желанию 12 октября 2015 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию 12 октября 2020 года о возврате денежных средств, затраченных на обучение, которая добровольна ответчиком не исполнена.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу 5000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 08 сентября 2020 года. 

ФИО2 не исполнила свою обязанность, предусмотренную договором, заключенным между сторонами, получить образование и прибыть в распряжение истца, доказательств обратного не представила, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета и составит на основании ст. 333.19 НК РФ 2464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО2, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по молодежной и семейной политике» 75478 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2464 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Судья Петухова О.Е.