Судья Тюлюпов Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Хафизуллиной Р.Р., ;

подозреваемого Ковалева С.И., 

защиты в лице адвоката Бахмутовой В.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мурзагалиева А.И. в защиту подозреваемого Ковалева С.И. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 г., которым в отношении

Ковалева Сергея Игорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 июля 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Ковалева С.И. и его защитника - адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2020г. следственным отделением ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в отношении Ковалева С.И.

10 мая 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан Ковалев С.И., и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО 1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Ковалеву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Ковалев С.И., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими своих показаний.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Ковалеву С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 июля 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзагалиев А.И. в защиту подозреваемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует расследованию дела, не представлено. В судебном заседании ФИО1 причастность к содеянному не отрицал, в материалах дела имеется явка с повинной.

Обращает внимание, что ФИО1 на иждивении имеет беременную супругу, работает в крестьянско-фермерском хозяйстве. Явка ФИО1 на предварительное следствие и в суд может быть обеспечена иной более мягкой мерой пресечения. Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию.

Исходя из исследованных материалов, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о личности подозреваемого, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у суда оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. ст. 97,99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемому деяния, но и принял во внимание сведения о личности последнего, который не имеет постоянного официального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Оснований для удовлетворения, апелляционной жалобы адвоката и избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.