УИД 63RS0038-01-2024-007977-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре Б.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2025 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области о возмещении убытков, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Самарской области о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ошибочно вынесенный судебный приказ по гражданскому делу №2-4654/2022 о взыскании с истца в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Однако до отмены судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 успела взыскать с истца 

<

данные изъяты> руб.

При возвращении истцу ранее взысканных 

<

данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был перепутан счет получателя и 

<

данные изъяты> руб. тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб. были направлены иному лицу - однофамильцу, а не истцу.

В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцу был причинен ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков: ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области - ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Третьи лица: ОСП Кировского района г. Самары, судебный пристав исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, однофамилец ФИО1, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушениями права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Статьей 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-4654/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары поступил судебный приказ № 2-4654/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4654/2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-4654/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары по делу № 2-4654/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы АО «АВИААГРЕГАТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на счета №, №, открытые в Поволжском банке ПАО Сбербанк, принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на счета №, открытые в АО «Альфа Банк», принадлежащие должнику.

Денежные средства, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № перечислены со счета должника на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, №, № денежные средства были возвращены должнику ФИО1 в полном размере по следующим реквизитам: Поволжский банк ПАО Сбербанк, счет получателя №.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету №, владельцем данного счета является однофамилец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>.

После обнаружения неточности в реквизитах, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 направила в ПАО Сбербанк требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. со счета № на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары.

В ответ на данное требование от ПАО Сбербанк поступил ответ, согласно которому основания для перечисления денежных средств со счета клиента ПАО Сбербанк отсутствуют.

После уточнения сведений о лице, которому были перечислены вышеуказанные денежные средства врио начальника отделения ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 было направлено требование однофамильцу ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных на её расчетный счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответ на данное требование не поступил, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что в судебном заседании доказана причинно-следственная связь между действия судебного пристава-исполнителя и возникшими убытки истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца ФИО1 убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей, регламентированные также ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату юридических услуг (подготовка иска) в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией серия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер данных расходов по оплате юридической помощи отвечает принципу разумности и не нарушает баланс интересов сторон спора, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области о возмещении убытков - удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН №, ИНН №) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) убытки в размере 16207,91 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 648 руб., а всего: 21855 (Двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.