Дело № 2-3820/2024 

73RS0001-01-2024-004957-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В., ведении протокола помощником судьи Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к публичному акционерному обществу Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством интернет-системы «Мой Арбитр» поступило заявление ООО Специализированный застройщик «СИМБИРСКРЕМДИЗЕЛЬ» к ФИО1, в котором заявитель просит: заявление ООО «Симбирскремдизель» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Определением суда от 19.05.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 23.08.2023 (резолютивная часть оглашена 16.08.2023) суд признал требование ООО СЗ «СИМБИРСКРЕМДИЗЕЛЬ» обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 529 730 руб. 00 коп., из которых 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 20 000 руб. 00 коп. - неустойка, 9 730 руб. 00 коп. - госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника (квартира общей площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес> ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ (сообщение №№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также в газете 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 28.02.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024) утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции от 22.02.2024, предложенной должником, установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов ФИО1 - 15.03.2027.

После предоставления в ПАО «Сбербанк» определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-5212/2023 об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции от 22.02.2024, предложенной должником, было получено смс-сообщения от ПАО «Сбербанк», согласно которого: «...мы рассмотрели ваше обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мы не можем снять ограничения в рамках процедуры банкротства №А72-5212/2023, так как она еще не завершена. Судебное заседание по рассмотрению промежуточного отчета о ходе исполнения плана реструктуризации долгов назначено на 02.09.2024. Отмена ограничений возможна после предоставления соответствующего решения суда...».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 (резолютивная часть от 06.05.2024) по заявлению должника ФИО3 сняты ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения счетом №№ открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2024 следует, что по счету №№ имеется арест вклада, номер исполнительного производства № (накопительный арест).

В базе исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ в сети Интернет (https://fssp.gov.ru/iss/ip) не содержится сведений о возбужденных и оконченных исполнительных производствах в отношении должника ФИО1

Из материалов дела о банкротстве судом установлено, что каких-либо обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 Арбитражным судом Ульяновской области не принимались.

Таким образом, арест не связан с принятием обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве и рассмотренных в рамках него обособленных споров.

В смс-переписке должника с ПАО «Сбербанк России» последний сообщает, что банк не может снять ограничения в рамках процедуры банкротства №А72-5212/2023, так как она еще не завершена, судебное заседание по рассмотрению промежуточного отчета о ходе исполнения плана реструктуризации долгов назначено на 02.09.2024; отмена ограничений возможна после предоставления соответствующего решения суда.

Согласно плану реструктуризации долгов ФИО1, для погашения задолженности перед кредиторами будут использоваться денежные средства из заработной платы должника, которые работодателем начисляются на банковскую карту номер счете № ПАО «Сбербанк». На данный счет ПАО «Сбербанк» наложены ограничения, что делает невозможным использования заработной платы должника.

При обращении в ПАО «Сбербанк России» с настоящим определением о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений распоряжением счетом №№ на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области. Банк отказывается исполнять настоящее определение.

Наложение Банком ограничений на счет повлекли нарушение прав истца в том числе, как потребителя услуг, на получение со счета денежных средств для исполнения плана реструктуризации долгов.

Истец неоднократно обращалась в Банк с законными требованиями о снятии ограничений с банковского счета (ограничения были наложены с августа 2023 года), предоставив определение Арбитражного суда Ульяновской области, она пыталась отстоять свою позицию, но все ее попытки оказались тщетны, на это у нее ушло немало нервов и терпения. В результате чего она испытала сильные нравственные страдания, переживает, что не сможет исполнять план реструктуризации утвержденный Арбитражным судом Ульяновской области. В случае не исполнения плана, в отношении нее будет введена процедура реализации имущества, по результатам которой будет реализовано ее единственное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В последствие чего, она и ее семья останется без жилого помещения и им негде будет жить. Данные переживания негативно сказываются на состоянии ее здоровья. Таким образом, она считает, что просматривается причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, причиненным ей. Ее психологическое переживание, ее смятение отрицательно сказалось на его внутреннем душевном благополучии. В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойств, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Просит признать действия ПАО Сбербанк России о наложении арестов и иных ограничений распоряжением счетом №№ незаконными, взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2024 производство по делу по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании снять ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения счетом прекращено в связи с отказом от иска в части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Таким образом, банком были нарушены права истца по наложению ареста и иных ограничений распоряжения счетом № №

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ограничения по счету № № наложены правомерно в порядке, предусмотренном п. 5, 5.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ограничение на счет № №, наложенное банком 19.08.2023 не относятся к ранее наложенным арестам и ограничениям, предусмотренных абз. 5 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), следовательно, не подлежат снятию. Ограничение, наложенное на счет № №, произведено банком для блокирования проведенной клиентом расходных операций по счетам в целях исключения необоснованного расходования денежных средств процедуре реструктуризации долгов в рамках закона. В связи с возникшим судебным спором банков в порядке исключения произведено снятие ограничений по распоряжению денежными средствами, размещенными на счете №№ Сам по себе факт снятия ограничений не означает признание иска. Истцом не представлено доказательств вины банка, факта возникновения физических, нравственных и психологических страданий у истца вследствие действий банка. Кроме того, истец является должником ПАО Сбербанк. Определением Арбитражного суда Ульяновской области №А72-5212/2023 от 28.09.2023 требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредитора истца с суммой 160 446 руб. 26 коп. 

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда. Из письменного отзыва следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2023 требования ООО СЗ «Симбирскремдизель» признаны обоснованы и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 529 730 руб. 00 коп. Введена в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий ФИО2 Определение от 28.02.2024 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 Сведения о принятом судебном акте об утверждении плана реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ. На имя должника ФИО1 открыт банковский счет № № в ПАО Сбербанк. В целях утвержденного плана реструктуризации долгов должника, а также погашения требований кредиторов, финансовый управляющий 12.03.2024 выдал на руки должнику письменное согласие на разблокировку счета. Кроме того, 10.04.2021 письменное согласие финансовый управляющий направил в адрес ПАО Сбербанк. 

Представитель третьего лица ООО СЗ «Симбирскремдизель» в судебное заседание не явился, извещался. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5212/2023 от 23.08.2023 требования ООО СЗ «Симбирскремдизель» признаны обоснованными и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 529 730 руб. 00 коп., из которых 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 20 000 руб. 00 коп. – неустойка, 9730 руб. 00 коп. – госпошлины, как обеспеченное залогом имущества должника (квартира общей площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Введена в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим ФИО1 арбитражный управляющий ФИО2 (л.д. 74-83).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5212/2023 от 25.09.2023 требования ООО СЗ «Симбирскремдизель» признаны обоснованными и включены в третьею очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 529 730 руб. 00 коп., из которых 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 20 000 руб. 00 коп. – неустойка, 9730 руб. 00 коп. – госпошлины, как обеспеченное залогом имущества должника (квартира общей площадью 99,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84-88).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5212/2023 от 28.02.2024 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции от 22.02.2024, предложенной должником. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов ФИО1 – 15.03.2027 (л.д. 12-23).

Сведения о принятом судебном акте об утверждении плана реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № 13797431 от 29.02.2024).

06.03.2024 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой снять ограничения со счета. 

07.03.2024 Банк направил ответ истцу: «Елена Юрьевна, мы рассмотрели ваше обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мы не можем снять ограничения в рамках процедуры банкротства №А72-5212/2023 так как она еще не завершена. Судебное заседание по рассмотрению промежуточного отчета о ходе исполнения плана реструктуризации долгов назначено на 02.09.2024. Отмена ограничений возможна после предоставления соответствующего решения суда» (л.д. 28).

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024 сняты ранее наложенные и иные ограничения распоряжения счетом №№ открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 24-27). 

21.05.2024 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой «снять ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжение счетом №№ (л.д. 110).

06.06.2024 Банк направил ответ истцу: «Елена Юрьевна, мы рассмотрели ваше обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для установки счета № в качестве специального, подайте заявление в офисе банка. Бланк заявления можно получить в офисе. Согласование с финансовым управляющим не требуется. К заявлению необходимо приложить определение суда 07.05.2024 (л.д. 112).

По состоянию на 22.05.2024 входящий остаток по счету №№ составлял 348 578 руб. 38 коп.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если, иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Часть 1 ст.858 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В соответствии с п.5.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Пунктом 8 ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п. 3 ст. 213.7 и п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно Информационное письмо Банка России от 05.10.2020 № ИН-06-59/144 «"Об осуществлении мониторинга информации по счетам клиентов - физических лиц, в отношении которых прекращено производство по делу о банкротстве/завершена реструктуризация долгов гражданина/завершена реализация имущества гражданина», ограничения распоряжения денежными средствами, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, последствий признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (статьи 213.11, 213.25), не применяются после прекращения производства по делу о банкротстве/завершения реструктуризации долгов гражданина/завершения реализации имущества гражданина.

По состоянию на 22.05.2024 входящий остаток по счету №№ составлял 348 578 руб. 38 коп.

19.07.2024 в ПАО Сбербанк поступило согласие финансового управляющего ФИО2, согласно которому в целях исполнения утвержденного плана реструктуризации долгов должника, а также погашения требований кредиторов, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, финансовый управляющий не возражает против разблокировки счета №№ (л.д. 199).

Как указал представитель ответчика, согласие финансового управляющего содержит только отсутствие возражений с его стороны относительно разблокировки счета должника, а не на распоряжение конкретными суммами денежных средств, размещенными на иных счетах (вкладах), как предусмотрено абз. 3 п. 5.1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судом установлено, что банком была произведена автоматическая блокировка всех сетов после введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ограничение, наложенное на счет №№ произведено банком для блокирования проведений клиентом расходных операций по счетам в целях исключения необоснованного расходования денежных средств в процедуре реструктуризации долгов. Ограничения были наложены с августа 20223 года. 

Доводы представителя истца о том, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, суд считает необоснованными в данном деле, поскольку блокировка счета произведена в рамках дела о банкротстве, данная блокировка не является арестом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу действия банка по наложению ограничений по счету №№ гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, отвечают требованиям закона, наложены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку действия банка предусмотрены действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.