Дело № 12-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карпенко А.В., 

с участием представителя ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач КГБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО4 работала в КГБУ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия работодателем решения о расторжении трудового договора имелись вступившие в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в организации бухгалтерского учета. Исходя из положений ст.ст.62 ч.1, 14 ч.2 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать ему копии документов, связанные с работой, при этом указанный срок исчисляется со дня, следующего за обращением работника с заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Дополнила, что должностным лицом не представлено доказательств тому, что ФИО4 обратилась за получением необходимых документов в установленный срок и ей было отказано.

Должностное лицо ФИО2 возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что в силу положений ст.62 ч.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в том числе, копии документов, связанных с работой, чего в данном случае сделано не было и документы были предоставлены на четвертый день. Полагает, что положения ст.14 Трудового кодекса РФ в данном случае применению не подлежат. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 62 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к главному врачу КГБУЗ ГКБ № ФИО5 с заявлением о выдаче справки о расчете среднедневного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако справка ФИО4 выдана по истечении установленного законом срока на четвертый рабочий день-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на обращение КГБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № и подписью ФИО4 о его получении, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях КГБУЗ ГКБ № состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что в силу положений ст.14 ч.2 Трудового кодекса РФ, срок для предоставления работнику документов исчисляется со дня, следующего за обращением работника с заявлением, являются ошибочными, поскольку в силу ст.62 ч.2 Трудового кодекса РФ документы, связанные с работой, предоставляются работодателем не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления работником. Данная норма носит императивный характер и не допускает какого-либо иного толкования. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительный период просрочки выдачи требуемых документов (1 день), судья считает назначенное наказание чрезмерно суровым и полагает необходимым его изменить, назначив главному врачу КГБУЗ ГКБ № ФИО3 наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания будет в полной мере будет соответствовать принципам законности, справедливости, целесообразности юридической ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» ФИО3- изменить.

Назначить главному врачу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» ФИО3 по ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.