Гр. дело № 2-1039/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 01.07.2017 приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 июня 2017 г. ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ. Как установлено в ходе разбирательства уголовного дела в результате преступных действий ФИО1 ОСП Калининградский почтамт УФПС Калининградской области - филиал ФГУП «Почта России» был причинён ущерб в размере - 212497,37 рубля. Причинённый ущерб ФИО1, в суде признала. С июля 2016 г. по январь 2017 г., в счет возмещения причиненного ущерба, из заработной ФИО1 произведено удержание в сумме 31 567,46 рублей. Оставшаяся сумма в размере 180 929,91 рублей до настоящего времени не возмещена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 180929 рублей 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она согласна с заявленной суммой материального ущерба.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 180 929,91 рублей, в связи с чем, суд полагает требования о взыскания имущественного ущерба от преступления подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 4819 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 180929 (сто восемьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 91 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4818 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец