УИД 57RS0022-01-2025-003390-92

Судья Агарков А.Н. Дело № 21-1859/2025 

№12-1940/2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении администрации Урицкого района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее СО СП ГМУ ФССП России) ФИО1 от 

<

дата> №-АП администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации 

<

адрес> обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление от 

<

дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации 

<

адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрацией 

<

адрес> не были приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных действующим законодательством. 

Приводит доводы о том, что должником не представлено убедительных доказательств принятия всех зависящих от администрации 

<

адрес> мер для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок. 

Законный представитель и защитник администрации 

<

адрес>, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, на основании статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Урицким районным судом 

<

адрес> 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации 

<

адрес> в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по организации уличного освещения на автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления.

<

дата> вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>

Постановлением от 

<

дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>

<

дата> судебным приставом – исполнителем в отношении 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 

<

дата> администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие администрации 

<

адрес> с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд. 

Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что в декабре 2024 года администрацией района проведено рабочее совещание с руководителем Урицкого РЭС по вопросу исполнения судебных решений об организации уличного освещения. По результатам совещания принято следующие решения: провести осмотр территорий: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>) и пер. Школьный (от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>; 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) и участок от 

<

адрес>) до 

<

адрес>А (

<

адрес>) д. Большое Сотниково; 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) д. Хорошилово; Урицкому РЭС представить в администрацию информацию о возможности установки фонарей освещения на существующих опорах ЛЭП. Осмотр территорий и подготовка документации осуществляются сотрудниками администрации 

<

адрес> совместно с представителями администрации сельских поселений и Урицкого РЭС.

<

дата> администрацией 

<

адрес> направлено письмо в Урицкий РЭС с целью решения вопроса установки фонарей освещения на вышеуказанном участке дороги. 

Согласно ответу Урицкого РЭС от 

<

дата> совместно с представителями администрации и представителями электросетей 

<

адрес> 

<

дата> произведен выезд по вышеназванным адресам для определения объема работ по монтажу фонарей. 

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации 

<

адрес> состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа от 

<

дата>, вынесенное в отношении администрации 

<

адрес>, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова