Дело № 7-1031/2020

(в районном суде № 12-366/2019) судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ООО «НГБ Ваян», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1 д.62, лит.А, пом. 5 Н 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. № 17398/18 от 20 декабря 2018 года, ООО «НГБ Ваян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Вина ООО «НГБ Ваян» установлена в следующем.

<

дата> сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: 

<

адрес>) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, крышной установки «Киллфиш… дискаунт суши» с логопитом компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительства Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга. На основании изложенного, ООО «НГБ Ваян» совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Защитник ООО «НГБ Ваян» Малышев А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года, постановление о назначении административного наказания изменено, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 96000 рублей, жалоба защитника удовлетворена частично. 

Защитник ООО «НГБ Ваян» Малышев А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что судом были сделаны необоснованные выводы о причастности юридического лица к установке и эксплуатации несогласованных конструкций. Общество не является владельцем здания, на котором были размещены спорные конструкции, не является правообладателем товарного знака, который изображен на спорных конструкциях, у общества отсутствовала возможность размещения спорных конструкций, поскольку для такого размещения необходимо получать согласие собственника здания, а также использование специальной техники и допуск на закрытие территории комплекса. Данные доводы общества не были оценены судом. Районным судом сделан вывод о том, что ООО «НГБ Ваян» является управляющей организацией «Управляющая компания Килл ФИШ», однако, именно УК «КиллФиш» является управляющей организацией ООО «НГБ Ваян». Кроме того, судом не было полностью исследовано и оценено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Комитетом, в отношении общества не было вступивших в законную силу постановлений, в связи с чем признак повторности совершения правонарушений отсутствовал. Судом были приняты во внимание доводы в отношении постановлений, которые были отменены на момент рассмотрения дела Комитетом, однако были отвергнуты доводы в отношении постановлений, которые на момент рассмотрения дела Комитетом обжаловались в судебном порядке. 

Законный представитель ООО «НГБ Ваян» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. ( ст. 30.6 КоАП РФ). 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы, дав им надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия ООО «НГБ Ваян» правильно квалифицированы по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В редакции закона от 23.10.2018 г. № 88

Доводы жалобы юридического лица, аналогичные доводам поданной в районный суд жалобы, не являются основанием к отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. Уведомление о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества 

<

дата> и получено обществом 

<

дата> ( л.д. 28-29), таким образом право на защиту общества при составлении протокола нарушено не было. Диспозиция п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в редакции закона от 23.10.2018 г. № 88, предусматривала ответственность юридических лиц, в том числе за эксплуатацию объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Вина ООО «НГБ Ваян» постановлением была установлена в эксплуатации, а не размещении объекта для размещения информации. Факт эксплуатации объекта для размещения информации установлен доказательствами – имеющимися в материалах дела – актом осмотра № 51130 с фототаблицей. Назначенное административное наказание снижено судом в связи с отсутствием отягчающего наказание обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения. Как усматривается из фототаблицы, приложенной к акту осмотра, ООО «НГБ Ваян» совместно с ХП «УК КиллФиш» эксплуатировало объект для размещения информации, в связи с чем установление факта кто из них является управляющей организацией, значения для предмета доказывания не имеет. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по жалобе ООО «НГБ Ваян» на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. № 17398/18 от 20 декабря 2018 года, которым ООО «НГБ Ваян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НГБ Ваян» - без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.