РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., 

с участием заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы №06-25/БЛ010596 от 04.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей дизайнером 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы №06-25/БЛ010596 от 04.09.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, указала, что 29.07.2025 ею была произведена попытка платежа за пользование городской платной парковкой № 1012 за два часа в 10 часов 43 минуты. Поскольку не работал интернет, оплата не прошла. В 12:03 она оплатила парковку автомобиля на 2 часа, полагая, что это будет являться постоплатой. Просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы №06-25/БЛ010596 от 04.09.2025 года, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что основания для отмены постановления административной комиссии отсутствуют, поскольку согласно сведениям о выполнении транзакций в отношении транспортного средства заявителя, 29.07.2025 зафиксировано две транзакции: в 10:43-неудачная попытка оплаты парковки № 1012 с 10:43 до 12:43, статус- отменен, в 12:03 оплата парковки № 1012 с 12:03 до 14:03. Между тем транспортное средство заявителя было зафиксировано на территории платной парковки в период с 10:35 до 11:59 часов 12 минут до 15 часов 21 минуты, соответственно с 11:05 до 11:59 оплата парковки не была произведена.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив отзыв представителя административной комиссии ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (далее - Правила), плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования город Тула порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

В силу пункта 6.6 Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 года в период времени с 10:35 до 11:59 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (координаты: широта: 54.18741167, долгота: 37.614845) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, без внесения платы установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы №5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.п. 6.5, 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно предоставленным транзакциям оплата парковочной сессии за размещение автомобиля заявителя на платной парковке № 1012 29.07.2025 произведена в 10:43- неудачная попытка оплаты парковки № 1012 с 10:43 до 12:43, статус- отменен, в 12:03 оплата парковки произведена № 1012 с 12:03 до 14:03. Между тем транспортное средство заявителя было зафиксировано на территории платной парковки в период с 10:35 до 11:59 часов, с 11:05 до 11:59 оплата парковки не была произведена.

Данного обстоятельства не отрицает и заявитель.

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М-3 с идентификатором 01-АА314, (свидетельство о проверке: С-ДРП/21-05-2024/340077079, действительно до 30.07.2025 года).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Доказательств того, что за период времени с 11:05 до 11:59 29.07.2025 года оплата за парковку транспортного средства производилась либо автомобиль в указанный период покидал данную парковку, либо имелись законные основания для размещения автомобиля бесплатно ФИО1 не представлено. 

Вместе с тем, несвоевременная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, данные действия не освобождают от административной ответственности и свидетельствуют о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

При должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку не была произведена.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении его к административной ответственности. 

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением №06-25/БЛ010596 от 04.09.2025, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка 29.07.2025 года, в указанный в обжалуемом постановлении период времени, ею оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №06-25/БЛ010596 от 04.09.2025 о привлечении ФИО1 ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья