копия 16RS0051-01-2019-010607-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2020 года Дело 2-15/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства Ford Mondeo, 2006 г.в., VIN 

<

номер изъят>.

В счет оплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается п. 4 договору купли – продажи от 

<

дата изъята>, а также оригиналом ПТС, который был передан истцу ответчиком.

По настоящее время транспортное средство ответчик истцу не передал.

<

дата изъята> ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора купли – продажи, однако последний денежные средства, уплаченные по указанному договору, не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что договор купли – продажи автомобиля между сторонами заключен 

<

дата изъята>. Денежные средства за автомобиль в размере 500 000 рублей переданы истцом ответчику при личной встрече. Автомобиль ответчиком передан не был. В связи с истечением длительного времени с даты заключения договора, у истца отсутствует интерес в приобретении указанного автомобиля.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. В возражениях на исковое заявление и в ходе судебного заседания указал, что в мае 2013 года ответчиком было принято решение продать свой личный автомобиль Ford Mondeo, 2006 г.в. Ответчиком частично был заполнен договор купли – продажи транспортного средства, а именно: сведения о продавце, сведения о транспортном средстве и подпись продавца. Сведения о покупателе, дата и сумма договора ответчиком не заполнялись.

Указанный экземпляр договора ответчик передал ФИО4 для передачи покупателю, которым должен был выступить ФИО3 Доверенность на продажу автомобиля и получение денежных средств ФИО4 не выдавалась.

Так как стороны не сошлись в цене транспортного средства, ответчиком было принято решение автомобиль не продавать. Ответчик попросил ФИО4 вернуть заполненный договор купли – продажи и оригинал ПТС, однако последний указанные документы не вернул, в связи с чем ФИО2 получил дубликат ПТС №

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> и переоформил автомобиль на супругу – ФИО5

В апреле 2019 года ответчиком получено уведомление от истца о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 

<

дата изъята> в одностороннем порядке. 

Автомобиль не мог быть предметом договора купли – продажи в 2016 году, так как собственником с 2014 года является ФИО6 Фактически денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО3 ФИО2 не передавались, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4

Допрошенный в судебном заседании от 

<

дата изъята> в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. В мае 2013 года ФИО2 с целью продажи своего автомобиля передал ФИО4 подписанный ФИО2 договору купли – продажи в котором были заполнены сведения о продавце и об автомобиле. ФИО4 обратился к Валку А.В. за получением займа в размере 350 000 рублей. ФИО3 передал ему указанную сумму. Договор займа в письменном виде не заключался. В качестве залога ФИО4 передал Валку А.В. оригинал ПТС и частично заполненный ФИО2 договор купли – продажи. ФИО4 денежные средства Валку А.В. не вернул. Договор купли – продажи и ПТС на автомобиль находятся у ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Судом установлено, из материалов дела следует, что согласно находящемуся у истца оригиналу паспорта транспортного средства серии 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> ФИО2 приобрел автомобиль Ford Mondeo, 2006 г.в., VIN: 

<

номер изъят>.

По договору купли – продажи транспортного средства, датированному 

<

дата изъята>, ФИО2 продал Валку А.В. указанный автомобиль.

Из текста договора следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО2 от покупателя ФИО3 получил, а транспортное средство перешло в собственность последнего с момента подписания договора.

Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

С 

<

дата изъята> по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5, о чем свидетельствует паспорта транспортного средства серии 

<

адрес изъят>, выданный 

<

дата изъята>.

Поскольку ответчик оспаривал дату заключения договора купли-продажи автомобиля 

<

дата изъята> и ходатайствовал о назначении экспертизы, определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

В соответствии с подготовленными экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» заключениями:

1. Установить кем, ФИО2 или другим лицом (лицами) в договоре купли – продажи транспортного средства от 

<

дата изъята> между ФИО2 и ФИО3 выполнены: запись даты «26 октября 16» и места «Казань», расположенные над текстом договора слева и справа; запись «

<

данные изъяты>», расположенная на строке «гр._» под словами «именуемый (ая) в дальнейшем «Продавец»; запись «500 000 (пятьсот тысяч) 00», расположенные в двух пунктах 4 на строке под словами «Стоимость указанного в п. 1 транспортного…» и на строке «в размере_» под словами «Покупатель в оплату за приобретенное…», не представилось возможным.

2. Установить соответствует ли время выполнения договору купли –продажи транспортного средства, от 

<

дата изъята>, указанной в документе дате; установить соответствует ли время выполнения рукописного текста в графе продавец, п. 1 о марке и модели транспортного средства и подпись продавца в договоре купли – продажи транспортного средства, от 

<

дата изъята>, указанной в документе дате; установить соответствует ли время выполнения рукописного текста в графе покупатель п. 4 стоимость и оплата транспортного средства и подпись покупателя в договоре купли – продажи транспортного средства, от 

<

дата изъята>, указанной в документе дате, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указывает, что договор купли – продажи автомобиля между сторонами 

<

дата изъята> не заключался, денежные средства ответчиком от истца не получены. Подписанный ФИО2 не полностью заполненный договор купли – продажи, был передан ФИО4, который его не вернул.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что ФИО2 свои обязательства по договору купли – продажи надлежащим образом не исполнил, автомобиль не передал, денежные средства, полученные по договору купли – продажи от 

<

дата изъята>, не возвратил. 

В подтверждение своей позиции истец представил подписанный ответчиком договор купли – продажи, который в данном случае является бесспорным доказательством, содержание которого не допускает иного толкования, кроме как возникновение между сторонами договорных правоотношений купли – продажи автомобиля. 

Из буквального толкований текста договора, следует, что ФИО2 продал ФИО3 купил автомобиль Ford Mondeo, текст договора неясностей не содержит, оснований считать, что при его составлении стороны исходили из иных обстоятельств и намеревались породить другие последствия либо пришли к другому соглашению, не имеется.

Текст договора содержит прямое указание на получение ответчиком денежных средств в общем размере 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2, что денежные средства по договору получены не были, со ссылкой на пояснения ФИО4, не признанные истцом, судом в качестве доказательств не получения ответчиком денежных средств не принимаются. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ФИО4 с ФИО3 или стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о нарушении процедуры заключения договора, в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 спорный договор был подписан и вместе с оригиналом паспорта транспортного средства передан покупателю, что свидетельствует о наличии воли ФИО2 на передачу принадлежащего ему автомобиля во владение другого лица и получение денежных средств.

Подписывая договор купли - продажи транспортного средства и передавая его и оригинал ПТС на автомобиль иному лицу, ФИО2 не мог не знать и не понимать возможные последствия своих действий.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства за автомобиль ФИО2 по договору получены, при этом обязанность по передаче автомобиля ответчиком не исполнена. Собственником автомобиля ФИО2 не является, следовательно, ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указание ФИО2 на то, что договор купли – продажи был им подписан в мае 2013 года, не свидетельствует об отсутствии обязательства по возврату полученных денежных средств. О пропуске истцом срока исковой давности в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.