ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Айдюшевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Саяпиной П.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника–адвоката Баранова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-189/2023 в отношении 

ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут часов по 15 часов 03 минуты, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), используя мессенджер 

<

данные изъяты> ФИО4 зашел в 

<

данные изъяты> с принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и к неустановленному лицу, использующему неустановленный номер, обратился с вопросом о покупке наркотического средства, на что получил в ответ сообщение с неустановленным номером карты для перевода денежных средств и суммой для оплаты в размере 9 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевел денежные средства в размере 9 000 рублей в счет оплаты вышеуказанного наркотического средства, получив в дальнейшем сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). Далее, 20.01.2023, в период с 00 часов 00 минут часов по 15 часов 03 минуты, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на удалении 

<

адрес>, между бетонными блоками, обнаружил «тайник-закладку» в виде картофельного клубня, которую забрал, тем самым незаконно приобрел вещество в виде порошка и комков белого цвета, упакованное в сверток из фольги серого цвета, в котором пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «зип-лок» и полосой красного цвета по верхнему краю, содержащее согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,75 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретя наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО4 забрал картофельный клубень со свертком, положил во внешний правый карман надетой на нем куртки и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, находясь около 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 54 минут, в ходе проведения 

<

данные изъяты> на удалении 

<

адрес> сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 2,75 грамма, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения. В судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым наркотические средства он употребляет с периодичностью раз в месяц. Употребляет наркотическое средство «мефедрон» назально, путем вдыхания через нос. Первый раз попробовал мефедрон осенью 2022 года, в компании малознакомых ему людей. Он никогда и никому не предлагал употребить наркотик, никого из круга своих родных и знакомых в употребление не вовлекал. У него имеется водительское удостоверение категории «В». В состоянии алкогольного и наркотического опьянения за рулем не ездил. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу. В ночное время он решил приобрести наркотическое средство – «мефедрон», для личного употребления. Для этого он, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки 

<

данные изъяты> зашел в мессенджер 

<

данные изъяты> где у него имеется чат-бот 

<

данные изъяты> Он приобретает наркотические средства через указанный магазин. Зайдя в чат-бот, он отправил сообщение о своем намерении приобрести наркотическое средство – мефедрон, массой 3 грамма. Далее, в указанном чате ему сообщили номер банковской карты, который он в настоящее время назвать затрудняется, поскольку не помнит, на который нужно было перевести денежные средства в районе 9 000 рублей. Он посредством установленного на его сотовом телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме около 9 000 рублей на номер банковской карты, который ему сообщили. После чего ему прислали интернет-ссылку. Перейдя по присланной ссылке, открылась фотография с описанием и координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством – «мефедрон». Далее, он ввел присланные координаты в программу «Яндекс-карты», которая также установлена на его сотовом телефоне, после чего проследовал к указанному месту. Таким образом, он оказался недалеко от 

<

адрес>, где среди бетонных блоков под снегом он обнаружил клубень картофеля, внутри которого должен был быть сверток с мефедроном. Так как он не в первый раз приобретает наркотические средства, он понял, что это именно та закладка, которую он приобрел. Он забрал клубень картофеля и убрал ее в правый наружный карман куртки. Далее он направился в сторону 

<

адрес> и в этот момент к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него проводилось 

<

данные изъяты> после чего попросили проследовать за ними к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер он не запомнил. Он согласился. Подойдя к указанному автомобилю, они стали ожидать. Спустя какое-то время подъехали еще трое мужчин, как ему сообщили, это были двое понятых, а также сотрудник полиции. Далее, сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ, на что он ответил согласием и пояснил, что при нем, в правом кармане одетой на нем куртки, имеется клубень картофеля, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел и хранит для личного употребления. Затем он добровольно выдал данный клубень, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги. Данный клубень картофеля вместе со свертком были изъяты сотрудником полиции и упакованы надлежащим образом. Также из левого бокового кармана куртки он добровольно выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Далее с нагрудного кармана куртки он также выдал 7 банковских карт, 

<

данные изъяты> Сотовый телефон и банковские карты были упакованы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который в присутствии понятых был оглашен сотрудником полиции вслух, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Более сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. Затем он, двое понятых и сотрудники полиции проследовали к месту его задержания. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. Также было осмотрено место, где он поднял «закладку» с наркотическим средством – мефедрон. Прибыв на место, он указал, где именно он обнаружил «тайник-закладку», после чего сотрудники полиции осмотрели его. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в отдел полиции по 

<

адрес>, где его опросили по факту произошедшего, а также сделали смывы с правой и левой рук. Действия сотрудников полиции были всем ясны и понятны. Какого-либо морального, физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО4 допрашивался в присутствии адвоката, с соблюдением положений ст.ст. 46,47 УПК РФ, правильность изложения его показаний в протоколах его допросов удостоверена им собственноручно, при этом замечаний к протоколам допросов от него не поступало. После оглашенных показаний, подсудимый ФИО4 их подтвердил, указал, что они соответствуют действительности.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетеля Свидетель №1, огласив его показания в части, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в здании отдела полиции, по адресу: 

<

адрес>, по личным делам, где к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при исследовании предметов одежды ранее незнакомого мужчины. Он согласился. И вместе с другим понятым проследовал на улицу, в район 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый задержанный мужчина, на вид 30-36 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одет в темную куртку, в темные брюки, обувь темного цвета, шапка темного цвета. Сотрудник попросил представиться задержанного, он представился как ФИО4. После чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что задержанный ответил согласием и добровольно выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки клубень картофеля, пояснив при этом, что внутри должен находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он приобрел через интернет магазин для личного употребления. Приобрел путем тайника-закладки недалеко от места задержания, готов указать место. Сотрудники полиции вскрыли клубень картофеля, и внутри обнаружили фольгированный сверток. Сотрудники полиции упаковали данный сверток и клубень. После чего, ФИО4 добровольно выдал из кармана надетой на нем куртки сотовый телефон, а также банковские карты, которые были упакованы аналогичным способом. Затем было осмотрено место задержания ФИО4, где ничего запрещенного обнаружено не было. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, где все расписались. ФИО4 дальше указал на место за бетонными блоками, где обнаружил и поднял изъятый клубень картофеля с наркотическим веществом с целью личного употребления. Действия сотрудников полиции были ясны и понятны. Противоправные действия в отношении ФИО4 не совершались №

Свидетель Свидетель №2 –

<

данные изъяты> на следствии показал, что в его служебные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение поступила информация, что по адресу: 

<

адрес> дневное время должен будет появится мужчина (ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – на вид 35 - 37 лет, рост 170 – 180 см, среднего телосложения, будет одет в темную куртку, темные штаны, обувь темного цвета, который предположительно незаконно хранит при себе наркотические средства или может приехать к данному адресу за тайником – «закладкой» с целью личного употребления. В целях выявления и пресечения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре было принято решение о проведении 

<

данные изъяты> и в тот же день было вынесено постановление о проведении данного мероприятия. После чего, он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре – Свидетель №3 проследовали к 

<

адрес>, где стали ожидать появления вышеуказанного мужчины. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному дому подошел мужчина, который был схож по приметам с мужчиной, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Ими было принято решение задержать данного гражданина. После чего, были приглашены двое понятых парней. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем, он попросил задержанного мужчину представиться, и он назвал свои данные, а именно - ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он спросил у ФИО4, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ действующим законодательством, на что последний ответил согласием и добровольно выдал из правого внешнего кармана, надетой на нем куртки, клубень картофеля и пояснил, что в данном клубне находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Затем в присутствии двух понятых и ФИО4 данный клубень был разрезан и внутри обнаружен сверток, выполненный из фольгированной бумаги. Указанный сверток вместе с клубнем картофеля были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги, на которой имелся оттиск синей печати 

<

данные изъяты> на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО4 добровольно выдал из левого внешнего кармана надетой на нем куртки, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, а также из внутреннего кармана куртки последний добровольно выдал 7 банковских карт, различных банков, одна из которых была сломана. Данные банковские карты, а также сотовый телефон были упакованы надлежащим образом. Более в ходе исследования предметов одежды ФИО4 ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен акт исследования предметов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, старшим оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии него и двух понятых с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, где последний был задержан. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту старшим оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, старшим оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии него и понятых с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, где последний забрал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту старшим оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие лица, а именно, понятые и ФИО4 были доставлены в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где им понятые были опрошены по обстоятельствам увиденного. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых. После чего, в служебном кабинете им у ФИО4 были получены смывы с левой и правой ладоней. По данному факту им был составлен протокол сбора образцов, в котором ФИО2 расписался. Работая по поручению старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>, он совместно с подозреваемым ФИО4 выехали по вышеуказанному адресу. Им были приглашены для участия в обыске двое понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Он предъявил постановление ФИО4, с которым он ознакомился лично и расписался в нем. Также для участия в обыске им был приглашен инспектор-кинолог со служебной собакой. Перед началом обыска он задал ФИО4 вопрос, имеются ли в указанной квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил отрицательно. После чего им был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Работая по поручению старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ им с участием специалиста Свидетель №4 был осмотрен изъятый у ФИО2 в ходе исследования предметов 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и SIM-картой оператора сотовой связи «МТС». В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона была обнаружена оперативно-значимая информация, а именно были обнаружены ссылка и описание тайника-«закладки» с наркотических средством, которое ФИО2 приобрел для личного употребления №

Свидетель Свидетель №3 –

<

данные изъяты> на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом, указал, что ФИО4 добровольно выдал из внешнего правого кармана куртки клубень картофеля с наркотическим средством - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления №

Свидетель Свидетель №4 –

<

данные изъяты>, на следствии показал, что в его служебные обязанности входит производство исследований и экспертиз, а также участие в качестве специалиста при проведении осмотров мест происшествий, а также предметов и документов. Работая по поручению старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста, 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, для участия в осмотре предметов, а именно сотового телефона, который был изъят сотрудниками полиции у гражданина ФИО4, задержанного за незаконное хранение наркотических средств для личного употребления. Перед началом осмотра упаковка, в которой находился сотовый телефон была осмотрена на предмет повреждений. На момент осмотра упаковка была целая и повреждений не имела. При вскрытии упаковки из нее был извлечен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и SIM-картой оператора сотовой связи «МТС». Данный телефон оперуполномоченным Свидетель №2 был осмотрен с его участием. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона была обнаружена информация, которая по словам Свидетель №2 представляет оперативный интерес, а именно были обнаружены ссылка и описание тайника-«закладки» с наркотических средством, которое ФИО4 приобрел для личного употребления. Обнаруженная информация была зафиксирована оперуполномоченным Свидетель №2 на принадлежащий ему сотовый телефон, после чего снимки были перенесены в фототаблицу, которую приложили к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из сотрудников полиции никакую дополнительную информацию в осматриваемый телефон не загружал. Все снимки, которые отражены в фототаблице были сделаны именно с вышеуказанного телефона №

Свидетель Свидетель №5 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в здании отдела полиции по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошел парень в гражданской форме одежды, который предъявил свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и предложил принять участие в качестве понятого при исследовании предметов одежды ранее незнакомого ему мужчины, которого они задержали. Поскольку он располагал свободным временем и ему данное мероприятие стало интересно, он согласился. С сотрудником полиции находился также еще один парень, которого ему представили в качестве второго понятого. Далее он, совместно со вторым понятым и сотрудником полиции проследовали к дому 

<

адрес>, где находились два сотрудника полиции и ранее неизвестный мужчина, описать которого может следующим образом: на вид 30-36 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, был одет в темную куртку, темные брюки, обувь темного цвета, темную шапку. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, и он назвал свои данные, а именно - ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудник полиции задал ФИО4 вопрос, имееются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил утвердительно и добровольно выдал из правого внешнего кармана, надетой на нем куртки, клубень картофеля, пояснив при этом, что внутри должен находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. Также ФИО4 пояснил, что готов указать место тайника-«закладки», откуда он забрал указанный клубень. После чего сотрудники полиции разрезали клубень картофеля, и внутри обнаружили сверток из фольги. Данный сверток вместе с клубнем картофеля был упакован сотрудниками полиции в прозрачный полимерный файл, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили отрезком бумаги, с оттиском синей печати 

<

данные изъяты> Далее, ФИО4 добровольно выдал из кармана куртки сотовый телефон в корпусе темного цвета, марку он не запомнил, а также из внутреннего кармана 6 банковских карт различных банков, и половину сломанной банковской карты. Вышеуказанные предметы были упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги, с оттиском синей печати 

<

данные изъяты> Далее в присутствии его и второго понятого было осмотрено место задержания ФИО4 В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, где все присутствующие расписались. Далее, ФИО4 пояснил, что готов указать место, где приобрел «закладку». После чего все проследовали вдоль дороги, к забору, и ФИО4 указал на место за бетонными блоками, где он забрал клубень картофеля с наркотическим веществом с целью личного употребления. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После чего все присутствующие лица были доставлены в отделение полиции по 

<

адрес>, где он был опрошен по факту увиденного. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Противоправные действия в отношении ФИО4 не совершались №

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 03 мин. личным составом ОНК отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре в ходе проведения 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, был задержан ФИО4, у которого при себе находилась картофелина, внутри которой находился сверток выполненный из фольгированной бумаги, как пояснил ФИО4 в данном свертке должно находится наркотическое вещество «мефедрон», которое он купил для личного употребления. Приобретал через 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> денежные средства переводил через «Сбербанк Онлайн». Также указанный гражданин добровольно выдал аппарат сотовой связи марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета и выдал 7 банковских карт а именно 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 3) 

<

данные изъяты>№, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> сломанная пополам. Данную картофелину, в которой находился сверток с наркотическим веществом поднял на удалении около шести метров от 

<

адрес> направлено в ЭКЦ №

-рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение 

<

данные изъяты> №

-постановлением № о проведении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ №

-постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ №

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 54 минуты в присутствии понятых на удалении примерно 5 метров от 

<

адрес> при исследовании вещей и предметов у ФИО4 из правого внешнего кармана куртки был изъят клубень картофеля с фольгированным свертком внутри, из левого внешнего кармана куртки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и внутреннего кармана куртки банковская карта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, срок действия до 06/29; банковская карта 

<

данные изъяты> №, срок действия до 10/27; банковская карта 

<

данные изъяты> №, срок действия до 03/23; банковская карта 

<

данные изъяты> №, срок действия до 07/22; банковская карта 

<

данные изъяты> №, срок действия до 08/24; банковская карта 

<

данные изъяты> №, срок действия до 04/30, а также половина банковской карты 

<

данные изъяты> №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на удалении примерно 5 метров от 

<

адрес>, где ФИО4 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на удалении примерно 6 метров от 

<

адрес>, где ФИО4 забрал «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято №

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 2,75 гр. содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № №

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства клубень картофеля, который уничтожен №

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI-1: №, IMEI-2: №, который хранится при уголовном деле №

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 2,73 г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. На поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО4 веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, и в списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено (том 1 л.д. 73-79),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: вещество содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,71 г, смывы с левой и правой рук ФИО4, контрольный образец, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, а также материалы 

<

данные изъяты>, которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 121-123, 128).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО4 доказанной.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, установлено, что ФИО4 был задержан в ходе проведения 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции сразу после приобретения им наркотического средства и наркотическое средство было у него изъято. Таким образом, фактически подсудимый не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», квалифицировав его действия как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4. Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку свидетели ранее с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений к ФИО4 не имеют.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Все вышеизложенные письменные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем покупки указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, к крупному размеру относится масса мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 2,5 грамма (при этом масса наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), изъятого у ФИО4 сотрудниками полиции, составляло 2, 75 грамма, что является крупным размером).

Таким образом, вина ФИО4 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60 - 63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – является гражданином РФ, официально трудоустроен, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, наличие хронических и возрастных заболеваний у них, оказание им помощи, наличие кредитных обязательств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО4 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО4 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 страдает синдромом зависимости от наркотических средств стимулирующего действия, нуждается в обязательном лечении и медико-санитарной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (том 1 л.д. 83-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение на иждивении матери, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья матери, наличие хронических и возрастных заболеваний и состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы в отношении подсудимого, занятие спортом, наличие грамот и благодарственных писем, а также то, что подсудимый был награжден памятным знаком «Куйбышев-запасная столица», кроме того, имеет кредитные обязательства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которое относиться к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ) суд не находит основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые суд по своей совокупности признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе раскаяние, сообщение правоохранительных органам сведений о способе совершения преступления, интернет-ресурсах, посредством которых совершено преступление, сведения о способе проведения оплаты за наркотическое средство, отраженных в постановлении о выделении в отдельное производства материалов уголовного дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последнему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный частью 2 статьи 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза "наркомания".

При этом, необходимо учитывать, что лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, данная норма закона в отношении подсудимого ФИО4 не подлежит применению.

Оснований для применения статьи 75, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется в виду категории совершенного им преступления.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 78, 82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО4 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Как следует из материалов уголовного дела, при задержании подсудимого сотрудниками правоохранительных органов был изъят сотовый телфон, принадлежащий подсудимому – марки 

<

данные изъяты> IMEI-1: №, IMEI-2: №.

Учитывая личность подсудимого, наличие на его иждивении матери, наличие кредитных обязательств, сотовый телефон ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, конфискации в доход государства не подлежит. Данный вывод требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание (с применением статьи 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Также разъяснить, что в силу статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

№

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,71 грамма, смывы с левой и правой рук ФИО4, контрольный образец, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, -уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

-материалы ОРМ, -хранить при уголовном деле,

-сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI-1: №, IMEI-2: №, – находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Хохрина Т.А.

Копия верна. 

Судья: 

Помощник: 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-189/2023 Железнодорожного районного суда г.Самары.