Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 17 июня 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГЛУХОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2019 по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) (далее - УПФ) об обязании включить в страховой стаж периодов учебы и работы, назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к УПФ с требованиями об обязании включить в страховой стаж периодов учебы и работы и назначении ей страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ей было отказано в принятии к зачёту в страховой стаж периодов учебы и работы: с ДД.ММ.ГГГГ. обучение в Луганском торгово-кулинарном училище; с ДД.ММ.ГГГГ. в Станично-Луганском сельпо по причине неправильного указания в справке её отчества (указано Анатольевна, вместе Антоновна); с ДД.ММ.ГГГГ. в Станично-Луганском КДУЗ № 1 «Теремок» в должности помощника воспитателя средней и старшей группы (по причине отсутствия архивных документов, которые не сохранились из-за боевых действий в ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. в Станично-Луганском райбыткомбинате в должности приемщика заказов (так как в документах райбыткомната за этот период ФИО4 не значится). Истец полагает, что УПФ необоснованно отказало ей во включении указанных периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Шевелева Л.Г., действующая на основании ордера № №, поддержали заявленный иск по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель УПФ ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении иска ФИО2, как не основанного на положениях действующего законодательства, отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в кулинарном училище. Согласно уточняющей Справки исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. об учебе, период обучения в Ворошиловградском профессиональном торгово-кулинарном училище составляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в Станично-Луганском КДУЗ «Теремок» в должности помощника воспитателя средней и старшей группы. Это же подтверждается уточняющей Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ где указаны основания выдачи этой Справки: книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в Станично-Луганском сельпо в качестве младшего продавца, это же подтверждается уточняющей справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала в Станично-Луганском рыбкомбинате в должности приемщика заказов, что подтверждается уточняющей Справкой № №.

Суд считает, что вышеуказанные периоды работы ФИО2 подлежат включения в её страховой стаж, что составляет №, однако это не дает истцу право на получение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., так как индивидуальный пенсионный коэффициет истца составляет № баллов, при необходимом № баллов.

Заявленный ФИО2 иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 ФИО7 следующие периоды учебы и работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ. обучения в Ворошиловградском профессиональном торгово-кулинарном училище;

-с ДД.ММ.ГГГГ. работы в Станично-Луганском КДУЗ «Теремок» в должности помощника воспитателя средней и старшей группы;

-с ДД.ММ.ГГГГ. работы в Станично-Луганском сельпо в качестве младшего продавца;

-с ДД.ММ.ГГГГ работы в Станично-Луганском рыбкомбинате в должности приемщика заказов, всего 10 лет 6 мес. 25 дней.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда объявлено 17.06.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019г.

СУДЬЯ________________