Дело № 2-1192/2020 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 09 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» к Р. о возмещении ущерба, причиненного путем неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Нерюнгри - Металлик» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нерюнгри-Металлик» и Р. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят в должности горнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику согласована командировка с компенсацией командировочных расходов в размере 2 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. истцом ошибочно перечислена денежная сумма (командировочные) в размере 200 000 руб. Ответчик на рабочее место не явился в командировку не выезжал, за выданные в подотчет денежные средства не отчитался. Возвращать ошибочно перечисленные денежные средства истцу отказался. Просит взыскать с Р. в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик» ошибочно выплаченные денежные средства в размере 200 000,00 руб. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

Представитель истца ООО «Нерюнгри-Металлик» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью. 

Ответчик Р. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нерюнгри-Металлик» и Р. был заключен трудовой договор № №, по условиям которого ответчик был принят в должности горнорабочего. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику согласована командировка с компенсацией командировочных расходов в размере 2 000 руб., что истец подтверждает заявкой на оформление командировки, служебной запиской о выдаче подотчетных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение о направлении в служебную командировку Р. № № км от ДД.ММ.ГГГГ (командировка сроком 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. истцом ошибочно перечислена денежная сумма (командировочные) в размере 200 000 руб., что подтверждает копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также приобщено собственноручно поданное заявление Р. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на имя генерального директора ООО «Нерюнгри-Металлик». В заявлении Главным геологом поставлена отметка согласовано. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ). 

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме. 

Основания и порядок удержания из заработной платы работника, регламентированы абз. 1 ст. 137 ТК РФ, которым установлено императивное требование, согласно которому удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Согласно требованиям вышеприведенной статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Работник, несущий ограниченную материальную ответственность, привлекается к возмещению ущерба распоряжением работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работодатель обязан известить работника о привлечении его к материальной ответственности, ознакомив с распоряжением об этом.

С истечением этого срока работодатель утрачивает право самостоятельно взыскать ущерб и может его возместить в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителем вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238 ТК РФ).

Исходя из приведенных норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В материалах дела имеется заключение по результатам проведенной служебной проверки по факту изготовления поддельных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен факт изготовления слесарем – ремонтником УОиР МК ООО «

<

данные изъяты>» Ж подложных документов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления об увольнении, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в подотчет командировочных расходов и заявки на оформление командировки от имени Р.) и нарушения п. 2.1.2 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № №. Привлечь к дисциплинарной ответственности слесаря – ремонтника Ж Материалы проверки направить в правоохранительные органы для принятия правового решения в соответствии с законодательством РФ. 

Часть 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт получения денежных средств Р., с заключением о проведении служебной проверки ответчик не был ознакомлен в течение месяца, установленного ст. 248 ТК РФ. Кроме того, имеется заявление Р. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы не имеется, недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, счетная ошибка отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нерюнгри-Металлик» о возмещении ущерба причиненного неосновательным обогащением, в связи с чем, в иске следует отказать. 

Поскольку в основных требованиях ООО «Нерюнгри-Металлик» отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» к Р. о возмещении ущерба, причиненного путем неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.