18RS0№-46

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика адвоката Слабеева Н. С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановой М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. 

В период брака между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434000 руб., из которых 230000 руб. использованы на приобретение земельного участка общей площадью 300 кв.м. (кадастровый №) с расположенным на нем садовым домом общей площадью 13,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сириус» (далее – СНТ «Сириус»), улица 2, участок №. Остальные денежные средства в размере 204000 руб. потрачены на семейные нужды: на оплату страхового полиса стоимостью 8000 руб., на оплату 3 сертификатов на ремонт общей стоимостью 18000 руб., на приобретение отдельной банковской услуги «SMS-оповещение» стоимостью 2000 руб., на приобретение строительных материалов для забора на садовом участке и на оплату услуг по установке забора на общую сумму 61772,70 руб.; на приобретение строительных материалов для бани, предбанника и на оплату услуг по замене электрической проводки, по ремонту бани на общую сумму 46886,63 руб.; на приобретение инструментов - шуруповёрта стоимостью 15000 руб., бензопилы стоимостью 5791 руб., а всего 157450,33 руб.

После прекращения брачных отношений истец самостоятельно несет расходы по оплате кредита.

Кроме того, в период брака приобретены были бензопила BS-62 HUTER стоимостью 8800 руб.; эхолот для рыбалки Garmin Striker Plus 7sv GT52 стоимостью 58900 руб.; инструмент для сварки: инвертор сварочный Ресанта, маска сварочная WM-6 Eurolux, угольник магнитный УМ23 Ресанта, электроды общей стоимостью 6890 руб. Вышеуказанное имущество находится у ответчика.

Соглашения между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Истец просит признать указанное имущество совместной собственностью истца и ответчика, произвести раздел совместно нажитого имущества. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла исковые требования. В последней редакции исковые требования изложены следующим образом, просит:

Признать совместно нажитым в период брака с ответчиком следующее имущество:

1.1 земельный участок общей площадью 300 кв.м. (кадастровый №) с расположенным на нем садовым домом общей площадью 13,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок №;

1.2 материалы па установку забора на земельном участке по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71;

-профнастил НС-10 (0,4 мм) длиной 1,5 м. цинк по цене 609,30 рублей 19 шт, общей стоимостью 11 576,70 рублей;

-штакет 100 мм 1,5 м стоимостью 99 руб. за штуку в количестве 100 шт. на общую сумму 9 900 рублей;

-профиль 40x20 (1.5 мм) 6 м, стоимостью 702 руб. за 1 штуку, всего 15 шт. на общую сумму 10530 рублей;

-профнастил НС-10 (0,4 мм) цинк 2м по цене 820 рублей 9 шт. общей стоимостью 7380 рублей;

-профнастил НС-10 (0,4 мм) цинк 2,5м по цене 1020 рублей 3 шт. общей стоимостью 3060 рублей;

-труба 20x40 (1.5 мм) 5м. стоимостью 700 рублей за 1 м., общей стоимостью 3500 рублей;

-труба НКТ 73 мм 2,5м., стоимостью 1000 рублей, 4 штуки общей стоимостью 4000 рублей;

-штакет 100 мм 1,2 м (ультрамарин) по цене 79,50 руб. за штуку, всего 67 шт. общей стоимостью 5326 рублей;

1.3 материалы для обшивки и для замены проводки в бане и предбаннике на земельном участке по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71:

-вагонка стоимостью 15 000 рублей;

-кабель ВВГ-Пнг(А) 2x2,5 LS ГОСТ стоимостью 56,30 руб./м., всего 100 м.,

-кабель ВВГ-Пнг (А) 2x1.5 LS ГОСТ стоимостью 38 руб./м. в количестве 50м.,

-рамка 2П белый Усадьба Мезонин GE30702-01 - 1 шт. стоимостью 174,25 руб.;

-рамка 1П белый Усадьба Мезонин GE30701-01 по цене 106 руб./шт., всего 6 штук;

-розетка 1ОП с/з пластиковая 2П 16А белый Усадьба GE30301-01 по цене 205 руб. за штуку, всего 9 штук;

-ретро-провод 2x2.5 белый (10 м) 1 уп.,

-ретро-провод 2x1,5 белый GE70112-01 по цене 76 руб./м., всего 50 м.,

-коробка монтажная разв. о/у с клем. белая 75x75х30мм. HEGEL стоимостью 67,15 рублей за штуку, всего 4 штуки;

-автомат 1П 16А хар-ка С 4,5кА 230В= S=Еasy9 Schneider Electric по цене 203,15 рублей., всего 3 шт;

-автомат 1П 10А хар-ка В 4,5кА 230В = S=Easy9 Schneider Electric 1 штука по цене 226 рублей;

-гофротруба ПНД 

<

адрес> легкая, с. протяжкой черная по цене 25,41руб./м.; всего 25 м.;

-изолятор керамический D20x24 белый -(40шт/упак) по цене 39 руб./шт., всего 40 штук;

-держатель с защелкой 20мм черный DKC по цене 3,56 руб./шт., всего 20 штук;

-выключатель 2ОП поворотный пластиковый 10А, 4 положения, белый Усадьба по цене 355 руб./шт., всего 2 штуки;

-корпус пластиковый ЩРН-П-4 IP41 PROxiмa EKF 1 штука по цене 289 руб.;

-прожектор светодиодный 30 Вт 6500К 2400лм IP65 черный 139x104x35 LPR-021-0- 65К-030 ЭРА 1 штука стоимостью 348 рублей;

-клемма розеточная 222-412 (2x2.5мм2) с рычажком WAGO стоимостью 22,49 руб./шт., всего 2 шт.;

-клемма розеточная 222-413 (2x2,5 мм2) с рычажком WAGО стоимостью 27.95 руб./ шт., всего 2 штуки.

1.4 инструменты и приборы:

-триммер бензиновый: GGT-1000S Huter стоимостью 7605 рублей:

-леска ТS012 (3 мм, 12м; витой квадрат) HUTER 1 шт. стоимостью 180 рублей;

-мешок полипропиленовый вместимостью до 50 кг. по цене 14,70 рублей за штуку, всего 5 штук;

-шуруповерт стоимостью 15000 рублей,

-бензопила BS-2 HUTER стоимостью 5791 рублей

-бензопила BS-62 HUTER стоимостью 8800 рублей;

-эхолот для рыбалки Garmin Striker Plus 7sv GT52 стоимостью 58900 рублей;

-инструмент для сварки: инвертор сварочный 190А САИ 190 Ресанта; маска сварочная WM-6 Eurolux; угольник магнитный УМ23 Ресанта; электроды Ресанта МР-3, общей стоимостью 6 890 рублей,

-угловая шлифовальная машина Ресанта УШМ-125/900 (болгарка) стоимостью 2100 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака с ответчиком следующим образом:

2.1 Сохранить право собственности ответчика ФИО3 на имущество, перечисленное в п.п. 1.2-1.4 искового заявления; 

2.2 Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? стоимости имущества, перечисленного в п.п. 1.2-1.4 искового заявления в размере 97756,87 руб.;

2.3 За ответчиком ФИО3 признать право собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м. (кадастровый №) с расположенным на нем садовым домом общей площадью 13,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок №;

2.4 Прекратить общую совместную собственность истца и ответчика на земельный участок общей площадью 300 кв.м. (кадастровый №) с расположенным на нем садовым домом общей площадью 13,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок №;

2.5 Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? стоимости земельного участка общей площадью 300 кв.м. (кадастровый №) с расположенным на нем садовым домом общей площадью 13,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок №, в размере 193750 руб.

3. Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному между истцом ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом супругов Истца и Ответчика.

Взыскать с ответчика пользу истца 80449,65 рублей, что составляет половину от сумм платежей, внесенных истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5810, 93 рублей; расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 105000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, его представители Слабеев Н.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения. 

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании пояснил, что всё имущество покупали совместно с истцом в период брака. В настоящее время часть имущества находится на садовом участке, часть инструментов находится у истца. Кроме того, в период брака приобрели ее сыну автомобиль. Не возражает оплатить половину от рыночной стоимости земельного участка и садового дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – 

<

данные изъяты> показали, что ФИО4 (до заключения брака – ФИО2) и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях с 2019 года по сентябрь 2022 года, хотя брак был расторгнут позже. Истец и ответчик имущество, указанное в исковом заявлении, покупали совместно в период брака. Земельный участок с расположенным на нем садовым домом приобретен за счет кредитных средств, кредит оформлен на ФИО4 (ФИО2). На данном земельном участке по периметру установили металлическое ограждение из профнастила. Также приобретены были строительные материалы, электротовары, инструменты, необходимые для ремонта садового дома, бани. Все расходы по ремонту дома, бани, расходы по оплате услуг электрика, строителей, а также на приобретение материалов и инструментов понесены истцом, поскольку ответчик ФИО3 нигде не работал, источников дохода не имел, денежные средства ему никто не дарил. Приспособления для ловли рыбы, в том числе эхолот стоимостью более пятидесяти тысяч рублей, также приобретены за счет средств ФИО2 Норковая шуба, телевизор приобретены были истцом до регистрации брака. Автомобиль «Опель» также подарен матерью истца ФИО2 до брака. Автомобиль Л. К., принадлежащий сыну истца, приобретен за счет собственных средств и денежных средств бабушки.

В настоящее время всё приобретенное в период брака имущество (часть строительных материалов, инструменты) хранится в сарае, построенном на приобретенном земельном участке СНТ «Сириус». В настоящее время истец доступа к участку, дому не имеет, так как ответчик поменял замки, вследствие чего она лишена возможности пользоваться своей собственностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 33, п. 1, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

В силу п. 1, п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Аналогичные нормы о совместной собственности супругов, разделе их имущества установлены ст. 256 ГК РФ. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 (до заключения брака – ФИО2) и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что фактически семейные отношения между супругами прекращены с сентября 2022 года. Данный вывод суд основывает на объяснениях истца и свидетелей в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что брачный договор между сторонами не заключался. В отношении имущества сторон действует законный режим.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на общее имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в браке супругами приобретено недвижимое имущество: земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 18:24:023001:1059 и нежилое здание (садовый дом), площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сириус», улица 2, участок №.

Имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в период брака и оформлено в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 64-71 т.1). 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с представленной истцом справкой ООО «Экспертно-оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71 составляет 116500 руб.; рыночная стоимость садового дома с пристройками, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71, составляет 271000 рублей.

С учетом того, что стороной истца представлена справка о стоимости недвижимого имущества в установленном порядке, ответчиком стоимость имущества не оспорена, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли, суд полагает, что стоимость спорного имущества подлежит определению с учетом представленной истцом справки. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом ФИО2 заявлены требования о передаче земельного участка и садового дома с пристройками, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71, в собственность ответчика, ответчик возражений не представил, оснований для передачи указанного недвижимого имущества истцу суд не усматривает, полагая необходимым передать его ответчику ФИО3 с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации. 

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 193750 руб. (116500 руб. + 271000 руб.)/2). 

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака сторонами приобретены строительные материалы для ограждения (забора) на земельном участке по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71:

-профнастил НС-10 (0,4 мм) длиной 1,5 м. цинк по цене 609,30 рублей 19 шт, общей стоимостью 11 576,70 рублей;

-штакет 100 мм 1,5 м стоимостью 99 руб. за штуку в количестве 100 шт. на общую сумму 9 900 рублей;

-профиль 40x20 (1.5 мм) 6 м, стоимостью 702 руб. за 1 штуку, всего 15 шт. на общую сумму 10530 рублей;

-профнастил НС-10 (0,4 мм) цинк 2м по цене 820 рублей 9 шт. общей стоимостью 7380 рублей;

-профнастил НС-10 (0,4 мм) цинк 2,5м по цене 1020 рублей 3 шт. общей стоимостью 3060 рублей;

-труба 20x40 (1.5 мм) 5м. стоимостью 700 рублей за 1 м., общей стоимостью 3500 рублей;

-труба НКТ 73 мм 2,5м., стоимостью 1000 рублей, 4 штуки общей стоимостью 4000 рублей;

-штакет 100 мм 1,2 м (ультрамарин) по цене 79,50 руб. за штуку, всего 67 шт. общей стоимостью 5326 рублей;

а также материалы для внутренней обшивки вагонкой и для замены электрической проводки в бане по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71:

-вагонка стоимостью 15 000 рублей;

-кабель ВВГ-Пнг(А) 2x2,5 LS ГОСТ стоимостью 56,30 руб./м., всего 100 м.,

-кабель ВВГ-Пнг (А) 2x1.5 LS ГОСТ стоимостью 38 руб./м. в количестве 50м.,

-рамка 2П белый Усадьба Мезонин GE30702-01 - 1 шт. стоимостью 174,25 руб.;

-рамка 1П белый Усадьба Мезонин GE30701-01 по цене 106 руб./шт., всего 6 штук;

-розетка 1ОП с/з пластиковая 2П 16А белый Усадьба GE30301-01 по цене 205 руб. за штуку, всего 9 штук;

-ретро-провод 2x2.5 белый (10 м) 1 уп.,

-ретро-провод 2x1,5 белый GE70112-01 по цене 76 руб./м., всего 50 м.,

-коробка монтажная разв. о/у с клем. белая 75x75х30мм. HEGEL стоимостью 67,15 рублей за штуку, всего 4 штуки;

-автомат 1П 16А хар-ка С 4,5кА 230В= S=Еasy9 Schneider Electric по цене 203,15 рублей., всего 3 шт;

-автомат 1П 10А хар-ка В 4,5кА 230В = S=Easy9 Schneider Electric 1 штука по цене 226 рублей;

-гофротруба ПНД 

<

адрес> легкая, с. протяжкой черная по цене 25,41руб./м.; всего 25 м.;

-изолятор керамический D20x24 белый -(40шт/упак) по цене 39 руб./шт., всего 40 штук;

-держатель с защелкой 20мм черный DKC по цене 3,56 руб./шт., всего 20 штук;

-выключатель 2ОП поворотный пластиковый 10А, 4 положения, белый Усадьба по цене 355 руб./шт., всего 2 штуки;

-корпус пластиковый ЩРН-П-4 IP41 PROxiмa EKF 1 штука по цене 289 руб.;

-прожектор светодиодный 30 Вт 6500К 2400лм IP65 черный 139x104x35 LPR-021-0- 65К-030 ЭРА 1 штука стоимостью 348 рублей;

-клемма розеточная 222-412 (2x2.5мм2) с рычажком WAGO стоимостью 22,49 руб./шт., всего 2 шт.;

-клемма розеточная 222-413 (2x2,5 мм2) с рычажком WAGО стоимостью 27.95 руб./ шт., всего 2 штуки.

-мешок полипропиленовый вместимостью до 50 кг. по цене 14,70 рублей за штуку, всего 5 штук.

Суд не находит оснований для включения в имущество супругов, подлежащее разделу расходы на приобретение указанных выше строительных, отделочных материалов и электротоваров, поскольку они приобретены и использованы на реконструкцию, капитальный и текущий ремонт недвижимого имущества по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71, что повлекло в дальнейшем значительное увеличение стоимости указанного недвижимого имущества.

Согласованность действий супругов при оплате материалов не оспаривается, строительные и другие материалы в данном случае не являются самостоятельной вещью, а стали частью земельного участка и садового дома по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71.

Доказательств того, что в улучшении спорных объектов недвижимости участвовали иные лица, кроме истца ФИО2 и ответчика ФИО3, в материалах дела не имеется.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71, приобретены истцом за 230000 рублей.

Согласно справке ООО «Экспертно-оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и садового дома с пристройками, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71, составляет 387500 рублей.

Стоимость спорного имущества в настоящий момент (387500 руб.) значительно превышает его стоимость до произведения улучшений (230000 руб.)

Требований о компенсации за неотделимые улучшения истцом не заявлялось.

Таким образом, неотделимые улучшения не являются объектом права, и на них не может быть признано право собственности как на совместно нажитое имущество супругов.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о признании приобретенных материалов на установку ограждения (забора) на земельном участке, материалов для внутренней обшивки вагонкой и для замены электрической проводки в бане по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Сириус», улица 2, участок 71, совместно нажитым имуществом и его разделе удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец указывает, что в период брака супругами приобретены инструменты и приборы на общую сумму 105266 руб., в том числе:

-триммер бензиновый: GGT-1000S Huter стоимостью 7605 рублей;

-леска ТS012 (3 мм, 12м; витой квадрат) HUTER 1 шт. стоимостью 180 рублей;

-шуруповерт стоимостью 15000 рублей,

-бензопила HUTER стоимостью 5791 рублей

-бензопила BS-62 HUTER стоимостью 8800 рублей;

-эхолот Garmin Striker Plus 7sv GT52 стоимостью 58900 рублей;

-инструмент для сварки: инвертор сварочный 190А САИ 190 Ресанта; маска сварочная WM-6 Eurolux; угольник магнитный УМ23 Ресанта; электроды Ресанта МР-3, общей стоимостью 6 890 рублей,

-угловая шлифовальная машина Ресанта УШМ-125/900 (болгарка) стоимостью 2100 рублей.

В судебном заседании сторонами также не оспаривалось, что указанное имущество приобретено ими в период брака и является совместно нажитым имуществом. 

Между тем, документов, подтверждающих приобретение шуруповерта стоимостью 15000 рублей, суду не представлено, в связи с чем не подлежит включению в раздел совместно нажитого имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым передать указанное имущество (кроме шуруповерта) в собственность ответчика ФИО3 и взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию. 

Определяя стоимость, суд исходит из цены имущества на момент его приобретения, руководствуется чеками, представленными стороной истца, доказательств иной стоимости не представлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Ввиду чего стоимость имущества, подлежащего передаче ответчику, составляет 90266 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 50% от общей суммы имущества в размере 45133 руб.

Таким образом, требования истца о разделе выше перечисленного имущества подлежат частичному удовлетворению. 

Также судом установлено, что в период брака ФИО4 (ФИО2) заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434000 рублей, сроком на 1110 дней. На дату рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашена. 

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Буквальное толкование указанных норм права свидетельствует о том, что разделу между супругами подлежит имущество, в том числе денежные обязательства, приобретенные в период брака на совместные денежные средства супругов независимо от того, на имя кого из супругов указанное имущество (обязательства) оформлены. 

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Учитывая, что кредитные обязательства возникли в период брака и денежные средства использованы на нужды и в интересах семьи, суд признает обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку заемщиком истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 160899,30 руб., (том 1 л.д. 238-242), суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию 1/2 доли всех оплаченных платежей по указанному кредитному договору в размере 80449,65 руб., в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент рассматриваемого дела, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 8 000 руб. за каждый день участия.

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Удмуртской Республике составляет:

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 – 4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 – 6 000 

3 000 

5 000 

Защита по уголовным делам 

30 000 – 85 000 

50 000 

59 000 

Защита по административным делам 

17 000 – 23 000 

18 000 

22 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 – 37 000 

27 000 

29 000 

Почасовая ставка 

3 000 

3 000 

3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров. 

7 – 18% 

12% 

14% 

Из представленных материалов следует, что ФИО2 и ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание юридических услуг.

Между ИП ФИО5 (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала провести следующую работу: юридическая консультация ФИО2 по вопросу раздела совместно нажитого имущества, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в Малопургинском районном суде по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель принял услуги по договору на общую сумму 91000 рублей.

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (представитель) получила денежные средства в размере 14000 рублей от истца ФИО2 (доверитель) по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 105000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу ФИО2 состояла, в частности, в составлении искового заявления, представлении ходатайств. 

Из представленных также материалов также следует, что представитель истца ФИО1, осуществляющая в рамках настоящего гражданского дела защиту прав и законных интересов ФИО2, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего 9 судебных заседаний). 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, фактически проделанный представителем объем работы, продолжительность судебных заседаний, денежная сумма в размере 85000 руб. будет являться адекватной и соотносимой с трудовыми и временными затратами представителя, отвечать принципу соразмерности и балансу процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует среднерыночной цене за подобные юридические услуги оказываемые в регионе Удмуртская Республика.

Принимая во внимание характер разрешенного судом спора относительно раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о возложении расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и оплате госпошлины на стороны в равных долях.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2000 рублей.

В подтверждении несения вышеуказанных расходов истцом представлена квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца в размере 1000 руб. (2000 руб./2). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины с учетом имущества признанного совместно нажитым имуществом супругов и подлежащего разделу, составляет по 4793,50 руб.

Суд, учитывая, что истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере на общую сумму 5810,93 руб., с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1017,43 руб., в пользу местного бюджета 3776,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 №) к ФИО3 №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, подлежащим разделу:

- земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание, площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сириус», улица 2, участок №;

- триммер бензиновый: GGT-1000S Huter стоимостью 7605 руб.;

- леска ТS012 (3 мм, 12м; витой квадрат) HUTER 1 шт. стоимостью 180 руб.;

- бензопила HUTER стоимостью 5791 руб.;

- бензопила BS-62 HUTER стоимостью 8800 руб.;

- эхолот Garmin Striker Plus 7sv GT52 стоимостью 58900 руб.;

- инструмент для сварки: инвертор сварочный 190А САИ 190 Ресанта; маска сварочная WM-6 Eurolux; угольник магнитный УМ23 Ресанта; электроды Ресанта МР-3, общей стоимостью 6 890 руб.;

-угловая шлифовальная машина Ресанта УШМ-125/900 (болгарка) стоимостью 2100 руб.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными (по 1/2 доли).

Прекратить режим общей совместной собственности в отношении земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 18:24:023001:1059 и нежилого здания, площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сириус», улица 2, участок №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание, площадью 13,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сириус», улица 2, участок №.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: 

- триммер бензиновый: GGT-1000S Huter стоимостью 7605 руб.;

- леска ТS012 (3 мм, 12м; витой квадрат) HUTER 1 шт. стоимостью 180 руб.;

- бензопила HUTER стоимостью 5791 руб.;

- бензопила BS-62 HUTER стоимостью 8800 руб.;

- эхолот Garmin Striker Plus 7sv GT52 стоимостью 58900 руб.;

- инструмент для сварки: инвертор сварочный 190А САИ 190 Ресанта; маска сварочная WM-6 Eurolux; угольник магнитный УМ23 Ресанта; электроды Ресанта МР-3, общей стоимостью 6 890 руб.;

-угловая шлифовальная машина Ресанта УШМ-125/900 (болгарка) стоимостью 2100 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию равную ? стоимости имущества в размере 238883 (двести тридцать восемь восемьсот восемьдесят три) руб.

Признать общим долговым обязательством супругов кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 434000 руб. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 (ФИО2). 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли оплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80449 (восемьдесят тысяч четыреста сорок девять) руб. 65 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017,43 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3776,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бубякин