Дело № 2-2365/2025

24RS0017-01-2025-001324-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 174 948 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в указанной сумме. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, однако данные обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров. На момент уступки сумма просроченной задолженности по кредитному договору № составила: 149 992,8 руб. – основной долг, проценты – 23 574,19 руб., неустойка (штраф) – 24 568,28 руб. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «УК Траст» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления от истца новому кредитору в счет погашения кредитной задолженности поступили денежные средства в размере 19,04 руб., указанная сумма с учетом положений статьи 319 ГК РФ зачислена в счет расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, сумма 24 568,28 руб. снижена до 10 000 руб. Таким образом, общий размер задолженности составляет 183 566,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 487,97 руб., которые банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО УК Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а также путем направления СМС сообщения по известному суду номеру мобильного телефона, которое было доставлено адресату.

Третьи лица АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Форвард» в суд своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 174 948 руб. под 25,9% годовых сроком на 49 месяцев.

Согласно Графику платежей дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, общая сумма ежемесячного платежа – 5 820 руб. 

Как следует из расчета задолженности, в период по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила погашение задолженности на общую сумму 2 360,54 руб., иных сумм после указанной даты заемщик в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования к ООО «Форвард», в том числе по кредитному договору № с ФИО2 на сумму: 149 992,80 руб. – основной долг, проценты – 23 574,19 руб., неустойка (штраф) – 24 568,28 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «Форвард» права требования взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования к ООО «Форвард», в том числе по кредитному договору № с ФИО2 на сумму: 149 992,80 руб. – основной долг, проценты – 23 574,19 руб., неустойка (штраф) – 24 568,28 руб., на общую сумму 198 135,27 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата требуемой суммы просроченного основного долга и уплаты просроченных процентов ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО4 (ФИО3) Ю.С в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 566,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335,67 руб. 

Ввиду поступления от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, истец вправе требовать в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами. 

При обращении с иском в суд размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен с 24568,28 руб. до 10000 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, признав его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженность по кредитному договору в размере 183 566,99 руб.: 149 992,80 руб. – основной долг, проценты – 23 574,19 руб., неустойка – 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд, в размере 6 487,97 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 566,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487,97 руб., всего – 190 054,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.