№ 2-1327/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ООО «УЭС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчик ФИО1 совершил преступление, в результате которого организации был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление энергоснабжения» в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЭС» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имущество, которое было похищено ФИО1 находилось на балансе ООО «УЭС», что подтверждается инвентарными карточками. Похищенное имущество возвращено не было, так как ФИО1 его продал. Стоимость имущества была определена, исходя из рыночной стоимости. Причиненный ущерб ответчиком на настоящий момент не погашен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении строительного вагончика, расположенного на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «УЭС»: кабель КГХЛ 1х16, длиной 200 м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с НДС за 1 м., на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., 3 переноски, стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за 1 шт. с НДС, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., 4 углошлифовальные машины «Хилти», стоимостью 

<

данные изъяты> коп. с НДС, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., бензопилу «Штиль», стоимостью 

<

данные изъяты> коп., шуруповерт «Сеси», стоимостью 

<

данные изъяты> коп., 2 дрели «Макита», стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., перфоратор ТЕ-56, стоимостью 

<

данные изъяты> коп., перфоратор ТЕ-70, стоимостью 

<

данные изъяты> коп., 2 молотка ТЕ 1500, стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за 1 шт. с НДС, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., всего на сумму 

<

данные изъяты> коп., чем причинил ООО «УЭС» материальный ущерб.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. ). Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черновского районного суда г. Читы от 01.03.2017 года в отношении ФИО1 был отменен, постановлен новый приговор, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, в том числе по п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из ООО «УЭС») (л.д. ). 

Гражданский иск, заявленный ООО «УЭС» в рамках уголовного дела, приговором суда был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из пояснений представителя истца следует, что похищенное ФИО1 имущество, находится на балансе ООО «УЭС». Данное обстоятельство подтверждается инвентарными карточками (л.д. ). Рыночная стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается справкой. Какой – либо иной стоимости похищенного имущества ответчиком суду не представлено. 

В суде установлено, что имущественный ущерб, причинен ООО «УЭС» действиями ответчика. Доказательств обратного, а также того, что имущественный ущерб истцу возмещен ответчиком суду не представлено. 

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Управление энергоснабжение» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 503 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина