Копия

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

12 ноября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «БЕЛЫЙ КОТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «БЕЛЫЙ КОТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в начале августа им в ООО «БЕЛЫЙ КОТ» была приобретена золотая цепь, весом 204,97 грамм, 585 пробы, стоимостью 532900 рублей.

Стоимость товара была оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ при сдаче указанного золотого изделия в ломбард «Победы», заявленного как изделие 585 пробы ФИО2 было отказано. Согласно Справке, выданной ООО «Мозаика», в результате проведенной экспертизы установлено, что цепь из сплава драгоценного металла, весом 204,88 грамм 375 пробы.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БЕЛЫЙ КОТ» была подана претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена экспертиза изделия в Геммологической лаборатории ИП ФИО5, по результатам которой выдано заключение о том, что сплав, из которого изготовлена цепь, является стандартным ювелирным сплавом золота 375 пробы марки ЗлСрМ 375-100.

Считая свои права нарушенными ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 532900 рублей, неустойку в размере 42632 рубля, в том числе по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «БЕЛЫЙ КОТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что объявление о продаже указанной цепи она нашла на сайте Авито и в последующем заинтересовала указанным предложением ФИО2 Далее, они, совместно с истцом поехали в ООО «БЕЛЫЙ КОТ» и приобрели цепь, стоимостью около 533000 рублей. В момент приобретения, товар находился на витрине, на ценнике была указана проба золота.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства у сторон возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Судом установлено, что в начале августа им в ООО «БЕЛЫЙ КОТ» была приобретена золотая цепь, весом 204,97 грамм, 585 пробы, стоимостью 532900 рублей.

Стоимость товара была оплачена полностью.

Истец указал, что в момент заключения договора купли-продажи кассовый чек ему на руки выдан не был, при этом отсутствие кассового, товарного чека, иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).

ДД.ММ.ГГГГ при сдаче указанного золотого изделия в ломбард «Победы», заявленного как изделие 585 пробы ФИО2 было отказано. Согласно Справке, выданной ООО «Мозаика», в результате проведенной экспертизы установлено, что цепь из сплава драгоценного металла, весом 204,88 грамм 375 пробы.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БЕЛЫЙ КОТ» была подана претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена экспертиза изделия в Геммологической лаборатории ИП ФИО5, по результатам которой выдано заключение о том, что сплав, из которого изготовлена цепь, является стандартным ювелирным сплавом золота 375 пробы марки ЗлСрМ 375-100.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно абз. 6 части 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При торговле драгоценными металлами или содержащими их изделиями законодатель установил расширенный перечень необходимой информации, подлежащей доведению до сведения потребителей.

Так, пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила продажи), предусмотрена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 64 Правил продаж ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок).

Как следует из материалов дела, приобретенное истцом ювелирное изделие было обеспечено соответствующим ярлыком, из которого следует, на продажу выставлено изделие из золота 585 пробы, весом 204,97 гр., стоимостью 532900 рублей до оформления его продажи истцом осмотрено, претензий к качеству приобретаемого товара от него не последовало.

Между тем, при проведении экспертизы изделия было установлено, что изделие изготовлено из стандартного ювелирного сплава золота 375 пробы марки ЗлСрМ 375-100, а не из сплава 585 пробы заявленной продавцом.

Таким образом судом установлено, что информация о ювелирном изделии, указанная на ярлыке, не соответствует требованиям правил продажи отдельных видов товаров, следовательно ответчиком, как продавцом, были нарушены права истца, как потребителя, поскольку в момент заключения договора купли-продажи ювелирного изделия, между ними было достигнуто соглашение о купле-продаже ювелирного изделия 585 пробы. 

Согласно положениям статей 456, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком покупателю был передан товар, не предусмотренный договором купли-продажи.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 532900 рублей.

При этом, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать товар не соответствующий условиям договора продавцу ООО «БЕЛЫЙ КОТ».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, установленных законодательством РФ судом установлена и подтверждается материалами дела, суд находит размер компенсации морального вреда, оцениваемый истцом в 50000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 3000 рублей.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок не были удовлетворены. 

Кроме того, требования истца не удовлетворены и до настоящего времени, в связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара.

В тоже время, суд считает, что данный размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара до 10000 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, о не более 522900 руб. (532900руб..- 10000руб.), что составляет разницу между стоимостью товара и неустойкой подлежащей взысканию по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа. 

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 545900 рублей (532900 руб.- стоимость товара + 10000 неустойка+3000 руб.- компенсация морального вреда). Сумма штрафа составляет 266450 рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8529 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 8829 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 453, 811, гл.23 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО2 к ООО «БЕЛЫЙ КОТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать, а ООО «БЕЛЫЙ КОТ» принять золотую цепь, весом 204,97 грамм, 375 пробы.

Взыскать с ООО «БЕЛЫЙ КОТ» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 532900 рублей, неустойку в размере 10000 рублей. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «БЕЛЫЙ КОТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 522900 рублей.

Взыскать с ООО «БЕЛЫЙ КОТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Иванов