(№) (2-5177/2025)

УИД 27RS0007-01-2025-007118-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредди» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому Заемщику предоставлен кредит на сумму 400000 руб. Одновременно с этим, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства Заемщика – автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) (№) Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 568669,52 руб., из которых: 379617,42 руб. – основной долг, 15681,94 руб. – просроченный основной долг, 150786,45 руб. – просроченные проценты, 16133,68 руб. – текущие проценты, 6450,03, руб. – пени, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере из расчета 91,25% годовых, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 46373 руб., также просят обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) (№) путем реализации с публичных торгов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчиков признано надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи в электронной форме, в сети интернет заключен договор микрозайма (№), согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 400000 руб., сроком до (дата), под 91,25% годовых, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 32700 руб., с начислением неустойки (пени) в размере 18,25/18,30% годовых на сумму непогашенного долга за ненадлежащее исполнение условий договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств пунктом 17 индивидуальных условий договора микрозайма (№) предусмотрена передача транспортного средства Заемщика – автомобиля ФИО2, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) (№) в залог кредитору, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1000000 руб. (п. 18 договора залога).

Обязательство ООО МКК «Креддии» по предоставлению займа выполнено, что подтверждается банковским ордером (№) от (дата), вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 568669,52 руб., из которых: 379617,42 руб. – основной долг, 15681,94 руб. – просроченный основной долг, 150786,45 руб. – просроченные проценты, 16133,68 руб. – текущие проценты, 6450,03, руб. – пени.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить просроченные проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Сторонами согласованы условия предоставления займа, ФИО1, акцептуя оферту ООО МКК «Кредди» подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями микрозайма и обязуется их соблюдать. ООО МКК «Кредди» в свою очередь, обязательство о перечислении денежных средств исполнило, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 400000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ООО МКК «Кредди» надлежащим образом не исполняются, в связи с чем кредитором в адрес Заёмщика также направлено требование о досрочном возврате всем оставшейся части задолженности по состоянию на (дата).

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 568669,52 руб., из которых: 379617,42 руб. – основной долг, 15681,94 руб. – просроченный основной долг, 150786,45 руб. – просроченные проценты, 16133,68 руб. – текущие проценты, 6450,03, руб. – пени, и поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет проверен и признан судом правильным.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) (№), гос. номер (№) зарегистрирован в собственности ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не исполнены перед ООО МКК «Кредди» обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО2,, гос. номер (№), путем реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты по ставке 91,25 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 91,25 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины – в размере 16373 руб. по требованию о взыскании денежных средств, в размере 30000 руб. по требованию об обращении взыскании на предмет залога. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 46373 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» задолженность по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 568669,52 руб., из которых: 379617,42 руб. – основной долг, 15681,94 руб. – просроченный основной долг, 150786,45 руб. – просроченные проценты, 16133,68 руб. – текущие проценты, 6450,03, руб. – пени, а также государственную пошлину в сумме 46373 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» проценты за период с (дата) по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые в размере 91,25% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» на предмет залога - автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащий ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года