ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.10.2018 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 г. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 г.

ФИО1, зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, 29 марта 2019 г., осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность движения и желая их наступления, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS и запустил двигатель автомобиля, действуя при этом в нарушение названного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 стал осуществлять на указанном автомобиле движение от 

<

адрес>, а затем выехал на проезжую часть 

<

адрес>, где при движении управляемым им, т.е. ФИО1, данным автомобилем, у дома 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с другим автомобилем. Однако с места происшествия ФИО1 скрылся, продолжив, на вышеуказанном управляемом им автомобиле движение в районе дома 

<

адрес>, где вновь совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с другим автомобилем. При этом ФИО1, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение на управляемом им автомобиле до дома 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль, после чего прошел к своему месту жительства. Однако, в связи с установлением сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тульской области совершение названных дорожно-транспортных происшествий водителем ФИО1, последний вместе с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Донскому Тульской области проследовали к месту совершения указанного происшествия, а именно к дому 

<

адрес>, где ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» или медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 29.03.2019 в 19 часов 25 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,220 мг/л, с результатами которого он согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Щелокова Н.М. 

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, сам подсудимый ФИО1 отрицает наличие у него психических заболеваний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем имеются сведения в сообщении военного комиссариата (городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области) от 18.04.2019 (л.д.73).

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду отсутствия в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

А также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как, с учетом всех данных о личности подсудимого, считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 10.10.2018 наказание в виде 220 часов обязательных работ отбыто ФИО1 частично, всего 95 часов, не отбытая часть наказания составляет 125 часов, а также не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в колонии-поселении.

Мера пресечения по делу не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 10 октября 2018 г. в виде лишения свободы, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, сроком 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбытия основного наказания, срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В.Кучеренко