Дело № 2-478/2024

УИД 59MS0086-01-2024-001909-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО МФК «Честное слово», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», о признании договора займа недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – истец, ответчик по встречному исковому заявлению, кредитор, ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, истец по встречному исковому заявлению, заемщик, должник) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 19 500 руб. - проценты, и расходов по уплате госпошлины в размере 1 235 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ должником была акцептована оферта путем введения кода, направленного ей ООО МФК «Честное слово» в СМС-сообщении в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. Договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Денежные средства должнику перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» передало права требования по данному договору займа ООО ПКО «МКЦ» по договору уступки прав требований № на задолженность в сумме 34 500 руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «МКЦ», ООО МФК «Честное слово», в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 с ООО МК «Честное слово», признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово», обязать ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес «кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему, обязать ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскать с ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 500 руб.

ФИО1 мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени неизвестным лицом заключен договор займа № с ООО МК «Честное слово», правопреемником которого является ООО ПКО «МКЦ». Согласно договору займа займодавец передал в собственность денежные средства в размере 15 000 руб. Договор был заключен в электронном виде. О выдаче займа на ее имя ей стало известно после получения судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Кто-то воспользовался ее персональными данными, получил за нее займ и не оплатил его. Она сама никаких заемных средств в ООО МК «Честное слово» не получала. О существовании ООО МК «Честное слово» и ООО ПКО «МКЦ» не знала и никаких правоотношений с указанными организациями не осуществляла, договор займа не заключала, заявку на получение займа через сайт не подавала, как и не давала согласия на обработку своих персональных данных. Поскольку договор займа не был заключен, то и договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ она считает недействительным. Ответчики незаконно использовали ее персональные данные, поскольку она персональные данные в ООО МК «Честное слово» не передавала, согласия на обработку персональных данных не давала. Неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в нарушении Закона о персональных данных, повлекли негативные последствия, ее положительная кредитная история была испорчена. Своими действиями ответчики посягнули на принадлежащие ей нематериальные блага, унизили ее человеческое достоинство, опорочили ее деловую репутацию перед кредитными организациями, с которыми у нее имеются правоотношения, она лишилась душевного спокойствия, испытывает чувства унижения, беспомощности, разочарования и другие негативные эмоции. Договор займа № она не подписывала и никаких кодов со своего телефона не направляла, кому-либо свои персональные данные не сообщала, письменная форма договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше договору она не является, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимала, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от ее имени договор займа № является недействительным (ничтожным), поскольку ею не заключался и не подписывался. Согласно данных ООО "Т2 Мобайл" владельцем номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся К.И.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «МКЦ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил возражения на встречное исковое заявление, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Должник основывает свое встречное исковое заявление на том, что не заключал ДД.ММ.ГГГГ договора займа № с ООО МК "Честное Слово" и не получал денежных средств по этому договору. Из этого утверждения должник считает недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК "Честное Слово" о передаче (уступке) права требования, вытекающего из договора потребительского займа, что, по мнению должника, повлекло неправомерные действия ответчиков по встречному иску, выразившиеся в нарушении Закона о персональных данных. У ООО ПКО «МКЦ» нет оснований полагать, что обработка персональных данных должника осуществляется незаконно, поскольку договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК "Честное Слово" заключен в рамках действующего законодательства РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Направление кредитором на абонентский номер № неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора может свидетельствовать о том, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Должником не представлены доказательства непринадлежности должнику телефонного номера, посредством которого были подписаны документы для подписания договора микрозайма, факта утери паспорта и мобильного устройства. Справка оперуполномоченного ОУР от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством того, что номер телефона № не принадлежал должнику на момент подписания документов для заключения договора займа, а лишь свидетельствует о заключении контракта абонентского номера на другое лицо ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой более поздней, чем подписаны документы для заключения договора займа. Согласно Условиям предоставления займа, заемщик должен ознакомится с условиями предоставления займа в анкете-заявлении, с Правилами предоставления займа, с Общими и Индивидуальными условиями договора займа, подтвердить, что уведомлен о полной стоимости кредита (ПСК), согласится с графиком платежей, о чем проставить подпись в виде АСП на каждом документе. Без ознакомления со всеми условиями предоставления займа заключение договора невозможно. Вышеуказанные документы были подписаны должником с помощью АСП, приложены ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" к исковому заявлению и являются доказательствами заключения договора и получения должником денежных средств. Должник утверждает, что не давал согласия на обработку персональных данных, и их обработка порождает право требования компенсации морального вреда. С этим утверждением не согласны по следующим основаниям. Согласно п.3.5 Правил предоставления микрозаймов, на этапе направления Заявки «Заявка на займ» заимодавец направляет на Зарегистрированный номер CMC-код для подписания Клиентом Заявки АСП. Для подписания Заявки Клиент обязан выполнить ряд действий в т.ч. подтвердить свое ознакомление и Согласие на обработку персональных данных, с Согласием на получение Обществом информации о нем из бюро кредитных историй, а также с тем, что подписание Клиентом данных документов CMC-кодом равнозначно их подписанию Клиентом. В целях подтверждения своего ознакомления и согласия Клиент обязан проставить отметку в соответствующем поле на странице Сайта. Указанные конклюдентные действия признаются Сторонами фактом подтверждения/ознакомления/согласия Клиента с вышеуказанными действиями, условиями и документами. В случае, если Клиентом не предоставлены согласия (согласие на обработку персональных данных, согласием на получение Обществом информации о Клиенте из бюро кредитных историй, согласие с Договором микрозайма и/или с другими документами Общества), которые необходимы Обществу в целях заключения и исполнения Договора микрозайма, соблюдения требований законодательства Российской Федерации, кнопка «Отправить» остается неактивной и у Клиента отсутствует возможность направления Заявки Обществу. Учитывая факт наличия подписанных АСП документов, нет оснований полагать, что должник не давал согласия на обработку персональных данных. Таким образов, нет оснований полагать, что нарушен Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

В судебное заседание представитель ООО МК «Честное слово» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском ООО ПКО «МКЦ» не согласна, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает.

Представитель ФИО1 адвокат Касимова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском ООО ПКО «МКЦ» не согласна, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, направил письменный отзыв, согласно которому, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из п.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

На основании п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 по паспортным данным с использованием мобильного номера телефона №, путем подачи онлайн-заявки оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., срок возврата займа и уплаченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых в ООО МФК «Честное слово» (л.д.8-11).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ выдан займ на сумму 15 000 руб. (оборот л.д.4).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступило ООО ПКО «МКЦ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 34 500 руб. ФИО1 направлено уведомление о переуступке долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 и взыскании с последней суммы задолженности по договору займа в размере 34 500 руб., а также судебных расходов в размере 617,50 руб. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКЦ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 руб., а также госпошлина в размере 617,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в ООО ПКО «МКЦ» она не получала, в отношении нее были совершены мошеннические действия. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (оборот л.д.27).

Согласно ответу из АО "Национальное бюро кредитных историй" у ФИО1 имеются сведения о заключенном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., кредитором указано ООО МФК «Честное слово». В связи с приобретением прав кредитора ООО МФК «Честное слово» - ООО ПКО «МКЦ», ДД.ММ.ГГГГ прекращена передача сведений (л.д.60-69). 

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена карта №******0360, к которому подключен Интернет банк по мобильному номру №, остаток по счету 21,99 рублей. Карта №******0360 была открыта через Интернет-Банк, на руки клиенту не выдавалась, так как карта виртуальная (л.д.129-131).

Из материалов уголовного дела ОМВД России «Бардымский» № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуальной карты №******0360, открытой на имя ФИО1, были неоднократно произведены платежи на имя П.С., Б.Д., К.А., П.Е.

По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что неустановленным лицом на ее имя несанкционированно оформлены микрозаймы в различных кредитных организациях на общую сумму 71 658 руб. В соответствии с постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 пояснила, что в сентябре 2023 года на ее абонентский № стали поступать телефонные звонки от коллекторов о том, что у нее имеется задолженность по микрозаймам. Ранее за получением микрозаймов в микрофинансовые организации она не обращалась, паспорт не теряла, свои паспортные данные никому не сообщала. На ее имя неизвестные оформили и получили несколько займов, которые были оформлены через абонентский №, данным номером она ранее пользовалась, однако отказалась от него 3 года назад, в последующем данный номер телефона был отключен. От сотрудников полиции она узнала, что на ее имя оформлено 9 займов, также ей стало известно о том, что неизвестная ей женщина подделала ее паспорт, то есть все паспортные данные принадлежат ей, а фотография неизвестной ей женщины (уголовное дело ОМВД России «Бардымский» №). 

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 указала, что договор займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО ПКО «МКЦ» надлежащие доказательства заключения ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия заявления на предоставление потребительского микрозайма, первая страницы кредитного договора, имеющиеся в материалах дела, графической подписи ФИО1 не содержат.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сведениях, указанных при регистрации, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был указан номер телефона: № (л.д.9).

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № принадлежал К.И., активирован ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена карта №, к которому подключен Интернет банк по мобильному номеру № (л.д.129-131).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла, абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на не имя истца неустановленным лицом, и фактически во владении истца не находились.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора займа между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» не заключался, то есть является недействительным.

В связи с чем суд приходит к выводу об оставлении первоначальных исковых требований без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из приведенных норм, поскольку к цессионарию не может перейти больше прав, чем имеет цедент, то к ООО ПКО «МКЦ» не могло перейти требование к ФИО1 из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое требование у цедента не существовало в связи с незаключенностью договора займа.

Таким образом, договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права требования по договору в отношении ФИО1 необходимо признать недействительным.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч.ч.4 - 4.2, 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Установив, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у ФИО1 задолженности по данному договору не вправе содержаться в бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчиков по встречному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в ч.ч.1, 3 ст.9 Федерального закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. 

Обязанность представить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п.2 - 11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10 и ч.2 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Исходя из п.18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. 

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» обрабатывать персональные данные ФИО1, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить персональные данные из информационной систем, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа ФИО1 не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давала, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права ФИО1 как субъекта персональных данных нарушены ответчиками, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков ООО ПКО «МКЦ» и ООО МК «Честное слово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 1 500 руб. (л.д.36), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО МФК «Честное слово», удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» недействительным.

Признать договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО МК «Честное слово» в части передачи права требования по договору в отношении ФИО1 недействительным.

Обязать ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО МФК «Честное слово», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, и наличии задолженности по указанному договору.

Обязать ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО МФК «Честное слово», прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Честное слово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО МФК «Честное слово» в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев