Дело № 5-167/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 4 сентября 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

... в ... на ... ФИО1, управляя механическим транспортным средством мотоблоком «Целина МБ -601 с прицепом» в нарушение п. 22.8 ПДД, перевозил ребенка в кузове прицепа, в результате чего произошло падение пассажира из кузова, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что посадил внуков в прицеп и повез в магазин. По дороге внук ФИО2 вел себя не спокойно, схватился за ветку и упал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении ... (л.д.1) следует, что ... в 14 час 30 минут на ... ФИО1, управляя механическим транспортным средством мотоблоком «Целина МБ -601 с прицепом» в нарушение п. 22.8 ПДД, перевозил ребенка в кузове прицепа, в результате чего произошло падение пассажира из кузова, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2.

Судья соглашается с данной квалификацией, поскольку судом из объяснений ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, и материалов дела установлена вина ФИО1 в нарушении им правил дорожного движения, а именно п.22.8, 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе осмотра места совершения правонарушения установлено, что осмотр проводился в ясную солнечную погоду, при естественном освещении, без осадков, адрес места происшествия: .... Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия –асфальт, состояние покрытия- сухое, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 6 метров, дорожная разметка отсутствует, к проезжей части справа и слева примыкает обочина, справа и слева расположены строения сельского типа. Движение на данном участке нерегулируемое. Дорожных знаков по ходу осмотра не установлено. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар 100 метров, дальним 100 метров, ближним 100 метров. Мотоблок МБ 601 «Целина» расположен около ... в .... Следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют (л.д....

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано направление движения Мотоблок МБ 601 «Целина», место падения пассажира (л.д...

Из рапорта НДС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д... следует, что ... в ... минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение, о том, что ... в ... в приемное отделение ОБ № 12 г. Заводоуковска поступил гражданин ФИО2, ... года рождения, диагноз: ...

Из рапорта ИДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 от ... (л.д... судом установлено, что находясь на службе ... совместно с ИДПС ФИО5 ими было получено сообщение о ДТП в ..., около ... минут прибыли на место, было установлено, что гражданин ФИО1 ... года рождения, управлял мотоблоком МБ-601 «Целина», допустил падение пассажира из прицепа мотоблока, в результате чего гражданин ФИО2 был доставлен в ОБ № 12. ФИО1 значения ДТП не придал и покинул место происшествия. Водительского удостоверения никогда не имел.

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и результата проведения теста (л.д....), следует, что состояния алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

Согласно объяснению ФИО1 от ... (л.д.... ... около ... он на своем мотоблоке решил съездить в магазин за хлебом, в прицеп мотоблока он посадил своих двоих внуков: ФИО2 и ФИО3, выехал в сторону магазина, подъезжал к дому ... по ..., начал останавливаться и не заметил как в этот момент ФИО2 выпал из прицепа мотоблока на обочину, остановился, узнал о случившемся, усадил ребенка обратно в прицеп, съездил в магазин, а затем вернулся домой, сообщил о случившемся супруге, после чего, она вызвала скорую помощь и ФИО2 увезли в больницу. Водительского удостоверения никогда не имел, спиртное не употреблял.

Из заключения эксперта ... следует, что закрытый перелом тела лопатки, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины на голове, левой верхней конечности у ФИО2 возникли от действия тупых, твердых предметов и (или) от удара о таковые, незадолго до госпитализации. Закрытый перелом тела лопатки причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 22.8 Правил, запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нарушены вышеуказанные пункты Правил и данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 не имеет и никогда не имел водительского удостоверения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Из ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъясняет, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием у ФИО1 специального права на управление транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810472170040004779- административный штраф. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья О.В. Рушкина