Дело № 12-80/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000021-90

Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Новый Свет» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора ООО «Новый Свет» ФИО2 о приостановлении исполнения решения суда от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 июля 2025 года отказано в удовлетворении заявления директора ООО «Новый Свет» ФИО2 о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 19 марта 2025 года по делу №, которым юридическое лицо ООО «Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Новый Свет» ФИО2 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, заявление ООО «Новый Свет» о приостановлении исполнения постановления суда от 19 марта 2025 года удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении вышеуказанного заявления нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Указывает, что ограничение возможности приостановления исполнения административного наказания (ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ) лишь в случае принесения протеста прокурором и отказ в приостановлении исполнения административного наказания при подаче кассационной жалобы лицом, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушениях, носит дискриминационный характер и нарушает принцип равноправия участников производства по делам об административных правонарушениях, установленных Конституцией Российской Федерации. 

Представитель юридического лица ООО «Новый Свет», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо ООО «Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

15 июля 2025 года в адрес судебного участка № 86 Судаского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым поступило заявление директора ООО «Новый Свет» ФИО2 о приостановлении исполнения решения указанного постановления мирового судьи, так как на вышеуказанные судебные акты подана кассационная жалоба.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 июля 2025 года отказано в удовлетворении заявления директора ООО «Новый Свет» ФИО2 о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 19 марта 2025 года по делу № 05-0034/86/2025, которым юридическое лицо ООО «Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая указанное постановление, мировой судья исходил из того, что обращение с кассационной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не приостанавливает исполнение, вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности и не освобождает юридическое лицо от обязанности по уплате штрафа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления директора ООО «Новый Свет» ФИО2 о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 19 марта 2025 года -оставить без изменения, жалобу директора ООО «Новый Свет» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.