№ 1-2-25/2020

73RS0021-02-2020-000122-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область,

р.п. Тереньга 26 мая 2020 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., предъявившего удостоверение №887 от 7.02.2008 года и ордер №43 от 19.05.2020 года,

представителя потерпевшего Г***, 

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; освободился 25.09.2017 по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 20.03.2020 года;

2) 29.04.2019 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.01.2020 года постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2019 заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 19 дней, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года, около 01 часа, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение денежных средств АО «***», с целью материального обогащения, подошел к магазину *** расположенному по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что за ним никто не наблюдает, фрагментом асфальта разбил стекло запасной двери магазина и через образовавшееся отверстие проник внутрь помещения магазина, где обнаружил и с целью хищения денежных средств принадлежащих АО «*** в сумме 135 175 рублей 13 копеек, вырученных от продажи товарно-материальных ценностей, тайно похитил три ящика для денег от кассового аппарата стоимостью 2 368 рублей за один ящик на сумму 7 104 рубля. После чего с похищенными ящиками для денег от кассового аппарат ФИО1 покинул магазин, однако, свой преступный умысел по похищению ящиков для денег от кассового аппарата ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Росгвардии, а также не смог довести до конца преступный умысел по похищению денежных средств АО «***» из магазина, так как допустил фактическую ошибку относительно объекта своего преступного посягательства, поскольку денежные средства АО «***» хранились в ином помещении магазина. 

Своими действиями ФИО1 покушался на причинение АО «***» материального ущерба на сумму 142 279 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 21.01.2020 он был освобожден из мест лишения свободы и в этот день он приехал в 

<

адрес> в гости к своей матери ФИО2 В гостях у матери он выпил спиртное, из-за этого они с матерью поругались. Ночью он решил уехать домой в 

<

адрес>, но денег у него не было. Он сначала хотел занять деньги у своей родственницы, но не дошел до нее, т.к. когда он проходил мимо 

<

адрес>, а именно мимо магазина «***» у него возник умысел проникнуть в магазин и похитить оттуда денежные средства. Подойдя к зданию магазина, он поднял с земли кусок асфальта, которым кинул в стекло на двери запасного выхода магазина, стекло разбилось. Далее он руками убрал часть стекла и через образовавшийся проем проник внутрь магазина. Где точно хранятся денежные средства в магазине, ему известно не было, он предположил, что денежные средства могут храниться в ящиках на кассах. Он прошел по торговому залу к кассовым стойкам магазина, где из торговых прилавков поочередно выдернул из касс кассовые ящики для денег. Всего он выдернул ящики с трех касс. Один из металлических ящиков был с ключом в ячейке, он его открыл, но в нем денег не было, остальные два ящика были без ключей, поэтому открыть он их не смог. Он взял все три ящика в руки и выбрался из магазина тем же путем, как и проник в него. Он предположил, что в двух других ящиках есть деньги, и решил открыть их на улице при помощи ключа, который были в первом ящике. Когда он выбрался из магазина, то он с ящиками ушел, отошел к соседнему зданию. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции. Также пояснил, что если бы в ящиках оказались деньги, то он их забрал бы. 

Фактически аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал в ходе предварительного следствия (т.1,л.д. 55-58, 180-182).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил также в ходе проверки показаний на месте 20.03.2020 (т.1, л.д.120-124).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Г*** следует, что, она работает 

<

данные изъяты> магазина *** расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники магазина закрыли магазин 21.01.2020 примерно около 21 часа 30 минут. Ночью 22.01.2020 ей позвонили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в магазин «***» было совершено проникновение. Она незамедлительно прибыла к магазину. По прибытии на место, она обнаружила, что на запасной двери в магазин разбито стекло. Рядом с дверью было много осколков и пятна похожие на кровь. При осмотре торгового павильона было обнаружено, что со всех трех касс оборудованных в магазине были похищены денежные ящики. Денежных средств в кассовых ящиках, на момент проникновения не было, т.к. после окончания рабочего дня персонал убирал денежные средства в сейф, который находится в отдельном помещении. На момент проникновения в сейфе магазина хранились денежные средства, а именно наличная выручка магазина в размере 135 175 рублей 13 копеек. Товарно-материальные ценности в магазине похищены не были.

Из показаний свидетеля Р*** следует, что она работает 

<

данные изъяты> в магазине «*** АО «***», расположенном в 

<

адрес>. 21.01.2020 в 08 часов она заступила на смену закрыли магазин около 21 часа 15 минут. 22.01.2020 года, утром от директора ей стало известно, что ночью в магазин «***» было совершено проникновение. Когда она утром пришла на работу, она увидела, что на запасной двери в магазин разбито стекло. Рядом с дверью было много осколков и пятна похожие на кровь. Также на кассах отсутствовали денежные ящики. Денежных средств в кассовых ящиках на момент проникновения не было, так как после окончания рабочего дня они убрали денежные средства в сейф, который находится в магазине. На момент проникновения в сейфе магазина хранились денежные средства, а именно наличная выручка магазина в размере 135 175 рублей 13 копеек. Товарно-материальные ценности в магазине похищены не были.

Из показаний свидетеля М*** следует, что он работает полицейским Сенгилеевского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ульяновской области. 21.01.2020 в 08 часов, он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским П*** 22.01.2020 ночью около 01 часа 15 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Сенгилеевский» о том, что неизвестное лицо бьет стекла в магазине «***» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они совместно с П*** выехали на место. По прибытию на место, было обнаружено, что на запасном выходе магазина, разбит стеклопакет двери. Они осветили помещение, в помещении никого не было. Около запасного выхода на земле они обнаружили пятна алого цвета, внешне похожие на капли крови. Указанные пятна вели в сторону соседнего здания, где располагается аптека №. Они подошли ближе к данному зданию. Когда они стали освещать местность рядом со зданием, они обнаружили мужчину, который выходил из-за угла здания. Руки и одежда данного мужчины были в крови. Рядом с данным мужчиной на ступеньках здания аптеки, они обнаружили несколько металлических пеналов, похожих на кассовые денежные ящики, а также рядом с контейнерами лежала мужская сумка. По виду мужчина был пьян, в последующем он признался в совершенном преступлении. Указанный мужчина был доставлен в отделении полиции, для установления личности, им оказался ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Г***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.30 21.01.2020 до 2 часов 22.01.2020 путем разбития стекла запасной двери магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, проникло в магазин и покушалось на хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 и фототаблица к нему, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является магазин *** расположенный по адресу: 

<

адрес> изъяты: два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, фрагмент асфальта и три фрагмента стекла с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 23-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности около дома 

<

адрес>, изъяты: три денежных кассовых ящика и две мужские сумки (т.1 л.д. 38-43).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены образцы отпечатков рук (т.1 л.д. 45).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены биологические образцы (т.1 л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 фототаблица к нему, согласно которому осмотрены три денежных кассовых ящика, две мужские сумки, три фрагмента стекол с пятнами бурого цвета, фрагмент асфальта и два отрезка дактилоскопической пленки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-113).

Справкой, выданной АО «***», из которой следует, что на момент проникновения в магазин ***» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сейфе хранилась денежная наличность в сумме 135 175 рублей 13 копеек (т.1 л.д. 92-93).

Заключением эксперта №Э18/7 от 22.01.2020 из которого следует, что на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером сторон 19*45 мм, изъятом на входной двери магазина *** расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером сторон 19*45 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 130-132).

Заключением эксперта №Э 3/66 от 03.02.2020, из которого следует, что на трех представленных фрагментах стекол обнаружена кровь. Установлен ДНК-профиль крови, обнаруженной на трех представленных фрагментах стекол по 27 исследованным локусам. Кровь, обнаруженная на трех представленных фрагментах стекол произошла от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 149-151).

Заключением эксперта №Э 3/219 от 18.03.2020, из которого следует, что кровь, обнаруженная на представленных фрагментах стекол, изъятых в ходе осмотра места происшествия (чей ДНК-профиль установлен при производстве экспертизы №Э3/66 от 03.02.2020 года) произошла от ФИО1 (т.1 л.д. 168-171).

Заключением эксперта № от 04.02.2020, из которого следует, что стоимость одного ящика для денег от кассового аппарата составляет 2 368 рублей (т.1 л.д.158-160).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и постановить по делу обвинительный приговор.

В основу приговора суд кладет последовательные показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании документами.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Судом установлено, что 22.01.2020 около 01 часа ФИО1 умышленно, с целью хищения, незаконно проник вовнутрь помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда пытался тайно, умышленно из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее АО «***». Однако, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства старшим УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях, нарушении общественного порядка замечен не был. По данным ИЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 имеет сведения о доставлениях в ДЧ ОВД, привлекался к уголовной ответственности, судим. Состоит на профилактическом учете ОВД (т.1 л.д. 189). 

Согласно характеристике ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 отбывал наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2019 года. За время отбывания наказания фактически характеризовался с положительной стороны, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал в полном объеме (т.1 л.д. 187, 213).

Их характеристики директора ООО «***» следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник. В отношениях с коллегами деловит, корректен, благожелателен.

Согласно информации из Заволжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 28.01.2020 года был поставлен на учет в УИИ по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.01.2020 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 29.04.2019 года заменена на 11 месяцев 19 дней ограничения свободы (т.1 л.д. 215).

Согласно сведениям ГУЗ «УОКНБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д. 191).

Согласно сведениям ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д. 193).

Согласно сведениям ГУЗ «*** РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога ранее состоял, диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, положительные характеристики из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области и с места работы, возврат похищенного имущества, возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие у представителя потерпевшей Г*** каких-либо претензий и желание примириться с подсудимым, отсутствие гражданских исков со стороны потерпевшей, состояние беременности С***, с которой он планирует зарегистрировать брак.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 прим.1 статьи 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога по месту жительства не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого ФИО1 будут достигнуты, только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, а также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73, 53.1 УК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает положения ст.66, ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 осужден 29.04.2019 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.01.2020 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2019 заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 19 дней, наказание не отбыто. 

ФИО1 инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил в период отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2019, наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, определяя порядок сложения сроков наказания по совокупности приговоров, суд применяет правила ст.71 УК РФ.

Согласно сведениям Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 по состоянию на 26.05.2020 имеет отбытый срок наказания в виде ограничения свободы 4 месяца 4 дня. 

Учитывая изложенное, а также требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением следователя была назначена экспертиза, сумма оплаты за проведение экспертизы составила 300 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками. 

Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебной экспертизы не могло быть поручено государственному учреждению.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, затраченных на производство экспертизы, не имеется, поэтому, указанные расходы не могут быть взысканы с подсудимого.

В ходе предварительного следствия имеются процессуальные издержки в размере 7350 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Никонорову В.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 мая 2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, хранить при уголовном деле; 

- фрагмент асфальта, три фрагмента стекол с пятнами бурого цвета, уничтожить,

- три денежных кассовых ящика, находящиеся под сохранной распиской у Г***, передать АО *** сняв ограничения по их распоряжению.

- две мужские сумки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов