РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

22.04.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 Дом ВСК (САО "ВСК") в пользу истца страховое возмещение в размере 329046,16 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 66900,00 рублей; неустойку в размере 296959,62 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 17000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО3 Дом ВСК (САО "ВСК") в пользу Истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика ФИО3 Дом ВСК (САО "ВСК") в пользу Истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; моральный вред в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 03.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством МАН, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству №, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП Транспортному средству заявителя были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, а именно дорожно–транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2023 с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1, Истец обратился в ФИО3 Дом ВСК (САО "ВСК") с заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате страхового возмещения.

Между Истцом и Ответчиком САО "ВСК" заключен Договор страхования № на основании Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортного средства.

Подписав вышеуказанный Договор страхования, Страхователь заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в Договоре страхования условиях, и подтвердил получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для Страхователя.

По условиям договора страхования, при повреждении ТС, указанного в СЕКЦИИ 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п.2.1.31 Правил 1, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п.9.2.1.4 Правил 1. По решению Страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил 1.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ФИО1 18.04.2023, учитывая заявленные повреждения, изучив обстоятельства наступления страхового события, САО "ВСК" было принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Сочи-Л". Срок действия направления до 18.05.2023.

Истец, ФИО1 18.04.2023 предоставил транспортное средство на СТОА официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Сочи-Л" по выданному направлению.

18.04.2023 транспортное средство было осмотрено представителями СТОА официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Сочи-Л" по выданному направлению, однако принимать для ремонта сотрудники СТОА официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Сочи-Л" отказались, мотивируя это отсутствием согласований со стороны страховщика, выдавшего направление.

28.04.2023 ФИО1 повторно предоставил транспортное средство на СТОА официального дилера ООО "СБСВ-Ключавто Сочи-Л" по выданному направлению, также получив отказ, мотированный отсутствием запасных частей.

Таким образом, со стороны ответчика САО "ВСК" были допущены нарушения условий, указанных в договоре страхования.

По условиям договора, в случае осуществления восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика, ремонт ТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки запасных частей на СТОА, необходимых для такого ремонта, не более 180 рабочих дней с даты передачи ТС на СТОА по акту приема-передачи.

Отказ в приеме ТС (по направлению страховщика) на СТОА по акту приема-передачи официальный дилера ООО "СБСВ-Ключавто Сочи-Л" нарушал права Истца на восстановительный ремонт в установленный договором срок.

03.05.2023 Истцом была подана претензия ввиду отказа СТОА принимать транспортное средство по направлению страховщика, ответом от 25.05.2023 в удовлетворении требований было отказано.

24.07.2023 Ответчиком Истцу было предложено заключить соглашение № к договору страхования от 22.11.2022, согласно условиям соглашения ему было предложено в счет возмещения ущерба выплатить 395853,84 рубля (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа), ввиду того, что данное предложение ущемляло права Истца он вынужден был отказаться.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) определена позиция в соответствии с которой в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Ввиду занижения ответчиком стоимости восстановительного ремонта 25.07.2023 Истец обратился к официальному дилеру ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-СОЧИ" за расчетом стоимости запасных частей подлежащих замене и согласно заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей составляет 684537,00 рубля, 

Согласно заявке на ремонт ЛеС0004209 от 25.07.2023 (по страховому убытку 9184856) стоимость ремонтных 34320,00 рублей.

Из совокупности вышеизложенного Истец пришел к выводу, что последовательные действия САО "ВСК" не являются добросовестным поведением в правоотношениях, отказался от подписания соглашения и направил письменную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме. 

Несмотря на заявленные требования САО "ВСК" в одностороннем порядке, без подписания соглашения, 27.07.2023 произвели выплату страхового возмещения в размере 395853,84 рубля, после чего в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

По итогам рассмотрения досудебной претензии САО "ВСК" в своем ответе сообщило, что предоставленные заявки на ремонт №ЛеС0004209 от 25.07.2023, Заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ не отражают объективной стоимости восстановительного ремонта определенного в соответствии с условиями договора страхования и не может быть использовано для определения объема выплаты страхового возмещения, не указаны артикулу производителя на заменяемые детали. В случае если будут предоставлены корректные документы, САО "ВСК" готово вернуться к рассмотрению.

Ввиду отказа в удовлетворении требований с ссылкой на необъективность определения стоимости восстановительного ремонта, для определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты автомобиля № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляла: 724900,00 рублей.

Таким образом, САО "ВСК" не доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 329046,16 рублей (724900,00 рублей (сумма ущерба) – 395853,84 рублей (выплаченное возмещение) = недоплаченное ответчиком страховое возмещение 329046,16 рублей).

Согласно ответу САО "ВСК" от 01.08.2023, в части требования о выплате утраты товарной стоимости (далее УТС) САО "ВСК" сообщило, что будет заведено страховое дело, решение по которому будет принято в установленные законодательством сроки.

Однако до настоящего времени требование о выплате утраты товарной стоимости не удовлетворено, оплата не произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 66900,00 рублей.

12.10.2023 Истцом была подана претензия с приложением экспертного заключения, однако до настоящего ответ в адрес Истца не поступил.

Размер недоплаты страхового возмещения составляет за причинённый ущерб составляет 395946,16 (недоплаченное ответчиком страховое возмещение 329046,16 рублей + величина утраты товарной стоимости составляет 66 900,00 рублей = 395946,16) рублей.

Размер неустойки, подлежащий начислению за период с 28.07.2023 по 10.10.2023, составляет 296 959,62 рублей.

В связи с незаконными действиями ответчика, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и подготовкой необходимых документов для защиты прав к представителю.

Стоимость услуг представителя определена договором на оказание консультативных и представительских услуг в размере 80000 рублей – досудебная подготовка, составление искового заявления, представление интересов Доверителя в суде г.Сочи.

Истец считает, что ответчик должен возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, представлен отзыв на иск, согласно которого просит в иске отказать..

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

22.11.2022 САО "ВСК"был заключен договор страхования № автомобиля марки 

<

адрес>, на условиях Правил страхования 171.4 от 04.04.2022.

05.04.2023 ФИО1 обратился к САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по факту события от 03.04.2023

05.04.2023 Истцом было подано заявление о смене формы с ремонта на денежную форму.

18.04.2023 САО "ВСК" выдало направление на ремонт на СТОА ООО "СБСВ-Ключ авто Сочи-Л", однако, ремонт произведен не был.

Согласно п.2 Особых условий по решению Страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п.9.2.3.2 Правил страхования.

Согласно п.9.2.3.2 Правил страхования на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу Страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного ТС и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п.9.16 настоящих Правил.

27.07.2023 САО "ВСК" организовало выплату страхового возмещения в размере 395853,84 рублей.

Согласно ст.62 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований в полном объеме лежит на Истце.

Суд считает, что Истец не доказал нарушение право Ответчиком на возмещение убытков по страховому случаю.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ, надлежащие исполнение прекращает обязательства, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором страхования, а также Правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или чному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, ст.929 ГК РФ, устанавливающая обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе не содержит указания на необходимость возмещения убытков в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

При толковании условий договора и соответствующих правил страхования положения п.41 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в п.23 названного постановления, согласно которым стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков. При этом стороны вправе договориться о частичном возмещении ущерба по договору страхования, что не противоречит ст.15 ГК РФ.

Таким образом, в договор добровольного страхования имущества, заключенный между участниками данного спора могло быть включено, не противоречащее действующему законодательству, условие о способе расчета убытков или о частичном возмещении убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости (УТС).

Договором страхования, а также Правилами страхования не предусмотрено возмещение Истцу УТС при повреждении застрахованного ТС.

Как указано в п.2 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.4.8 Правил страхования не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным -настоящими Правилами страхования, возникновение: дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: утрата товарной стоимости.

Согласно п.9.23 Правил страхования, договор страхования, а также Правила страхования, не содержат положений, свидетельствующих о принятии на себя Ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба, включая УТС.

В связи с чем, положения п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, устанавливающего обязанность включать величину УТС в размер реального ущерба, в данном случае применению не подлежат.

Остальные требования истца являются производными, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

Председательствующий