Дело №2-513/20

62RS0019-01-2020-001074-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 29 октября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А., 

при секретаре ФИО9 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО10 Максима Викторовича к ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, с 16 сентября 2014 года он работает в должности начальника Рыбновского территориального отдела ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области». Приказом № 5-ДВ от 07 июля 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по его вине должностных обязанностей. Данный приказ вынесен за проступок, который не имел места. Так, приказ от 07.07.20 г. о применении дисциплинарного взыскания был вынесен на основании заключения по результатам служебной проверки от 07.07.20 г., которая, в свою очередь, была проведена на основании сообщения начальника материально-технического отдела ФИО11 К.И. о том, что водителем вверенного истцу подразделения допущена ошибка в заполнении путевых листов. Комиссией был сделан вывод, что данная ошибка была допущена в результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей по контролю заполнения путевых листов. Однако комиссия при проведении проверки оставила без внимания доводы истца о том, что указанное нарушение водителя ФИО12 А.А., выразившееся в неправильном заполнении путевых листов, было обнаружено самим истцом в результате возложенных на него обязанностей по контролю за их заполнением, после чего истцом водителю было сделано замечание и распоряжение о приведение путевых листов в соответствие, что последней и было сделано. В последствии вместе с отчетом о движении ГСМ за май 2020 года правильно заполненные путевые листы были переданы в бухгалтерию организации. Последующие путевые листы заполнялись верно. По мнению истца ошибка, допущенная водителем автомобиля, сама по себе не может являться подтверждением отсутствия соответствующего контроля с его стороны. Помимо этого, действия начальника административно-хозяйственного отдела ФИО13 К.И. по проверке качества исполнения должностных обязанностей водителя ФИО1 не относятся к его должностным обязанностям и совершены без составления каких-либо процессуальных документов и, следовательно, совершены неправомерно. Полученные таким образом сведения, по мнению истца, не могут служить основанием для привлечения его к ответственности. Находит выводы, изложенные в заключении по результатам проверки, необоснованными и сделанными без учета действительных обстоятельств дела. В порядке досудебного урегулирования спора им в адрес руководителя была направлена служебная записка о его несогласии с результатами служебной проверки и предложением отменить приказ о дисциплинарном взыскании, которая была оставлена без ответа.

Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № 5-ДВ от 07 июля 2020 года и отменить приказ № 5-ДВ от 07 июля 2020 года.

Истец ФИО14 М.В. иск поддержал, суду дополнительно пояснил, что в материалах служебной проверки отсутствуют документальные доказательства факта предоставления им неверной отчетной документации за май 2020 года. Водителем вверенного ему подразделения ответчика действительно была допущена ошибка при заполнении путевых листов за май 2020 года. Однако данная ошибка была выявлена самим истцом и в бухгалтерию были сданы исправленные (правильно заполненные) путевые листы. Более того, административно-хозяйственный отдел не наделен полномочиями первичной проверки отчетной документации и, таким образом, действовал за рамками своих полномочий. Никаких процессуальных документов при проведении данной «первичной проверки» не составлялось, доказательства совершения им дисциплинарного проступка отсутствуют.

Представитель ответчика ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» ФИО15 Е.О. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку со стороны ФИО16 М.В. имело место ненадлежащее отношение к труду. Суду пояснил, что 11 июня 2020 года ответчиком на основании поступившей служебной записки начальника административно-хозяйственного отдела в отношении истца была инициирована служебная проверка, в результате которой было установлен ненадлежащий контроль со стороны истца за заполнением путевых листов подчиненным сотрудником, а также предоставление неверных данных в отчетной документации по движению ГСМ за май 2020 года. Комиссией также было учтено, что ранее к истцу предъявлялись неоднократные требования об усилении контроля за надлежащим заполнением путевых листов водителем служебного автомобиля (в июне 2019 года и мае 2020 года), которые истцом были проигнорированы. В результате был сделан вывод о ненадлежащем отношении истца к труду, а именного о нарушении п.п. «А» п.9 Трудового договора и п.2.3 Должностных инструкций о обязанности добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей. Помимо этого, ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичного нарушения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания. При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании трудового договора № 85 от 15 сентября 2014 года приказом ГБУ РО МФЦ от того же числа, истец ФИО17 М.В. принят на работу с 16 сентября 2014 года на должность начальника Рыбновского территориального отдела ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области».

Согласно пункту 2.1 Должностной инструкции начальника Рыбновского территориального отдела ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области», начальник территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» обязан строго соблюдать законодательство РФ, в том числе законодательство, регламентирующее организацию предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.2.3 Должностной инструкции начальника Рыбновского территориального отдела ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области», начальник территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» обязан добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности. Аналогичное требование содержится в п.п. «А» п.9 трудового договора, заключенного с истцом. 

В силу п.3.4 вышеуказанной Должностной инструкции, начальник территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» исполняет обязанности, в том числе, по осуществлению учета расходных материалов, составлению и передаче необходимой отчетной документации, касающейся деятельности территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2020 года на имя директора ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» поступила служебная записка начальника административно-хозяйственного отдела ФИО19 К.И. о проведении служебного расследования в отношении водителя ФИО1 ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» ФИО18 А.А. по фактам несоответствия показаний одометра и записей в путевом листе от 09.06.20 г., а также неправильного заполнения путевых листов за май 2020 года, установленных в ходе очередной проверки качества выполнения должностных обязанностей данного водителя.

Приказом директора ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от 11 июня 2020 года № 115-ОД по данному факту на основании вышеуказанной служебной записки была назначена служебная проверка. С данным приказом истец был ознакомлен 11 июня 2020 года.

В ходе данной проверки от истца было получено объяснение, согласно которого истец пояснил, что ошибка в заполнении водителем путевого листа была обнаружена им (истцом) при очередной сверке показаний одометра, после чего им водителю было сделано замечание и после этого она исправила путевые листы и дальнейшее их заполнение продолжилось верно. Неправильно заполненные листы были приложены к отчету ошибочно, в настоящее время отчет вместе с правильно заполненными путевыми листами принят бухгалтерией.

Согласно заключению служебной проверки от 07 июля 2020 года, при проверки отчета по движению ГСМ за май 2020 года и приложенных к нему путевых листов, представленных истцом в административно-хозяйственный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», был выявлен факт некорректного заполнения путевого листа от 22.05.20 г., что привело к неверному заполнению последующих путевых листов за май 2020 года. Также в ходе проведения проверки комиссия пришла к выводу, что действия истца, выразившиеся в ненадлежащем контроле за заполнением указанных путевых листов подчиненным сотрудником и дальнейшим предоставлением неверных сведений в отчетной документации по движению ГСМ за май 2020 года, произошли в следствие ненадлежащего исполнения по вине истца возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей. Комиссия также приняла во внимание неоднократные требования об усилении контроля за надлежащим заполнением путевых листов водителем автомобиля, находящимся в подчинении истца, по результатам ранее проведенных служебных проверок, а также применением к истцу ранее дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. По результатам данной служебной проверки было предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным заключением истец был ознакомлен 07 июля 2020 года.

Приказом директора ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от 07 июля 2020 года № 5-ДВ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым последний был ознакомлен 08 июля 2020 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Положения ст.ст.192, 193 ТК РФ предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

Закон устанавливает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение подпункта «а» п.9 трудового договора и п.п.2.3 и 3.4 должностной инструкции начальника территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», истец по рассматриваемому факту свои трудовые обязанности выполнял недобросовестно, а именно не осуществил контроль за заполнением путевых листов подчиненным сотрудником и дальнейшем предоставлением неверных данных в отчетной документации по движению ГСМ за май 2020 года.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В связи с этим суд полагает, что заключение комиссии ГБУ РО МФЦ Рязанской области по результатам служебной проверки от 07 июля 2020 года является обоснованным, проведено полно и всесторонне и как результат - вынесение в отношении ФИО20 М.В. приказа № 5-ДВ от 07 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является законным.

При вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания руководитель учреждения принял во внимание то обстоятельство, что ранее к истцу предъявлялись неоднократные требования об усилении контроля за надлежащим заполнением путевых листов водителем автомобиля, находящимся в его подчинении (заключения служебных проверок от 17 апреля 2019 года и от 04 июля 2019 года), а также применением к истцу ранее дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (приказ № 4-ДВ от 05 июля 2019 года).

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для привлечения истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности. При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, следовательно, приказ № 5-ДВ от 07 июля 2020 года о привлечении ФИО2, истца по настоящему делу, к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и обоснованным.

Суд соглашается с принятием решения о применении дисциплинарного взыскания. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. 

Доводы истца о том, что административно-хозяйственный отдел не наделен полномочиями проверки отчетной документации, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленной ответчиком должностными инструкциями ведущего специалиста административно-хозяйственного отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» (п.3.14-3.15 Инструкции), а также показаниями свидетеля ФИО21 К.И.

Доводы истца о том, что допущенная подчиненным ему сотрудником ошибка при заполнении путевых листов за май 2020 года была выявлена самим истцом, после чего она была исправлена и в последующем в бухгалтерию были сданы исправленные (правильно заполненные) путевые листы, полностью опровергается представленными ответчиком копиями путевых листов от 22.05.20 г. № 150 и от 26 мая 202 года № 151 с одинаковыми показаниями одометра и на которых имеется подпись истца. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО22 Максима Викторовича к ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06 ноября 2020 года. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО23 

<

данные изъяты> -