Дело № 1-45/2018 (11701330042023690)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 019468,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней в период с 14 часов 29.10.2017 по 18 часов 31.10.2017 ФИО2, проходя в дневное время около дома по адресу 

<

адрес>, увидев, что в одном из окон веранды квартиры № указанного дома, принадлежащей М., частично отсутствует стекло, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть через окно веранды в данную квартиру и тайно похитить принадлежащее М. имущество. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 14 часов 29.10.2017 по 18 часов 31.10.2017, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к веранде квартиры № дома по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что жильцы в доме отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул из окна веранды часть поврежденного стекла и через образовавшийся проем залез, тем самым незаконно проник в указанный дом и квартиру М., в которой обнаружил принадлежащие ей мешок с картофелем весом 21 кг. стоимостью за 1 кг. 25 рублей общей стоимостью 525 рублей, конвектор стоимостью 1000 рублей, аудиоколонку стоимостью 200 рублей, пару мужских кроссовок марки «Nike» стоимостью 100 рублей, мужскую куртку стоимостью 100 рублей, утюг для волос марки «Viconte» стоимостью 200 рублей и радиоуправляемую игрушку - вертолет «bilizer» стоимостью 500 рублей, которые решил тайно похитить. Завладев указанным принадлежащим М. имуществом общей стоимостью 2625 рублей, ФИО2 прошел на веранду и с указанным имуществом выбрался из дома через окно веранды, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом своему усмотрению, причинив М. ущерб в размере 2625 рублей.

2) В период с 20 часов 11.11.2017 по 10 часов 19 минут 12.11.2017, ФИО2, проходя около дома по адресу 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 11.11.2017 по 10 часов 19 минут 12.11.2017 ФИО2 с целью хищения имущества подошел к дому П. по адресу: 

<

адрес>, позвонив в дверной звонок и, постучав в окно, убедился, что жильцы в доме отсутствуют. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием складного набора и его части в виде отвертки ФИО2 вынул штапики из рамы окна комнаты, расположенной второй по счету слева от входа в дом. Вынул стекло из рамы и через образовавшийся проем залез, тем самым незаконно проник в указанный дом. Затем ФИО2 в указанный период времени с целью отыскания ценного имущества прошел в комнату дома, расположенную второй по счету справа от входной двери в дом, где на шкафу мебельной стенки обнаружил принадлежащий П. ноутбук марки «Samsung NP-R530-JA06» в комплекте с зарядным устройством стоимостью за комплект 10 000 рублей, которые сложил в обнаруженный в комнате пакет. Далее ФИО2 прошел в кухню, где в шкафу обнаружил принадлежащую П. одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5л. стоимостью 200 рублей, которую также положил в пакет с целью хищения. После чего с находящимся при нем указанным имуществом П. общей стоимостью 10 200 рублей ФИО1 покинул дом через тот же оконный проем, через который он проник в дом, и с принадлежащим П. похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб в размере 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен, вину в совершении преступлений полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Белорусова М.С. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия. 

Государственный обвинитель Русских Н.Ю. потерпевший П. полагают возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2341/1 от 23.11.2017, у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 232-233).

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированных ему деяний вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой, которой оказывает помощь в уходе и воспитании ее малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, содержащиеся в его объяснениях от 02.11.2017 и 12.11.2017, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам их совершения, добровольную выдачу предметов, имеющих значение для дела, а по преступлению в отношении М. - также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и частичную выдачу похищенного имущества, которое в результате этого было возвращено потерпевшей, и, тем самым, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Имеющиеся у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, считает нецелесообразным применять к нему наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, конкретные обстоятельства дела, требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. 

Исковые требования потерпевшего П. на сумму 10 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом того, что причинный потерпевшему в данном размере ущерб доказан, ущерб причинен умышленными преступными действиями ФИО1, который полностью согласен с указанными исковыми требованиями. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц в установленные данным органом дни.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего П. на сумму 10 200 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 10 200 рублей.

Вещественные доказательства:

- складной набор инструментов, как орудие преступления, - уничтожить,

- пару мужских ботинок – возвратить по принадлежности ФИО1,

- гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на ноутбук марки «Samsung NP-R530-JA06», копию договора комиссии серии ИВ №0108188 от 30.10.2017 о покупке у ФИО2 портативной аудиоколонки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов