Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчиков (на основании ст.50 ГПК РФ) – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Габинет ФИО11 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Габинет ФИО12 к Габинет ФИО13, Габинет ФИО14, Габинет ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило исковое заявление Габинет ФИО16 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Габинет ФИО17 к Габинет ФИО18, Габинет ФИО19, Габинет ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № серии №, выданного Администрацией Автозаводского района г.Тольятти.

В настоящее время истец имеет намерение заключить с Администрацией г.о.Тольятти договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, для чего необходимо согласие либо отказ от всех лиц, указанных в выписке из поквартирной карточки.

Истец считает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с тем, что в 2009 году они добровольно выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. В настоящее время в квартире не проживают, не участвуют в осуществлении ежемесячных платежей за предоставленные коммунальные услуги, вселения в жилое помещение не требуют. Истцы препятствия к вселению ответчикам не чинят и не чинили. Место жительства ответчиков не известно. 

Ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца ФИО1 Ответчик ФИО3 является внуком истца ФИО1 В спорной квартире он никогда не проживал, не вселялся, его личные вещи отсутствуют. В квартире он был зарегистрирован сразу после рождения по заявлению своего отца - ответчика ФИО4

В настоящее время зарегистрированные в спорном жилом помещении граждане – ответчики создают препятствия истцам в приватизации жилого помещения.

Кроме того, истец несет бремя содержания жилого помещения с учетом всех зарегистрированных лиц, в том числе, несет расходы и за ответчиков более 8 лет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истцы полагают, что ответчики выехали из страны. Ответчик ФИО2 первое время после выезда из квартиры приходила к своему сыну в гости, потом перестала. Её место нахождения в настоящее время не известно. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, вселиться в жилое помещение никогда не пытались.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ дежурный адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Представитель третьего лица – ГУ МВД РФ по Самарской области в суд не явился. Извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № серии № выданного Администрацией Автозаводского района г.Тольятти.

В настоящее время истец имеет намерение заключить с Администрацией г.о.Тольятти договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, для чего необходимо согласие либо отказ от всех лиц, указанных в выписке из поквартирной карточки.

Истец считает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с тем, что в 2009 году ответчики ФИО2 и ФИО4 добровольно выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. В настоящее время в квартире не проживают, не участвуют в осуществлении ежемесячных платежей за предоставленные коммунальные услуги, вселения в жилое помещение не требуют. Истцы препятствия к вселению ответчикам не чинят и не чинили. Место жительства ответчиков не известно. 

Ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца ФИО1 Брак между ними расторгнут на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 01.09.2010г. по гражданскому делу №. Этим же решением место жительства несовершеннолетнего сына ФИО5 определено с отцом.

Ответчик ФИО3 является внуком истца ФИО1 В спорной квартире он никогда не проживал, не вселялся, его личные вещи отсутствуют. В квартире он был зарегистрирован сразу после рождения по заявлению своего отца - ответчика ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в дело письменными доказательствами.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При разрешении вопроса о признании лиц утратившими права пользования либо не приобретшими права пользования суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», который разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер и не является временным. 

В связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, а ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 69 ЖК РФ, «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года, ст.ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Габинет ФИО21 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Габинет ФИО22 к Габинет ФИО23, Габинет ФИО24, Габинет ФИО26 ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать Габинет ФИО27, Габинет ФИО28, Габинет ФИО29 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №21 У МВД по г.о.Тольятти Самарской области снять Габинет ФИО30, Габинет ФИО31, Габинет ФИО32 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов